Contenidos
Charla «Cómo obtener el poder con IA sin ser dominados por ella» de TED2018 en español.
Muchos investigadores de inteligencia artificial esperan que la IA, en unas décadas, supere a los humanos en todas las tareas y trabajos, lo que posibilita un futuro en el que solo estamos restringidos por las leyes de la física, no por los límites de nuestra inteligencia. El físico del MIT e investigador de IA Max Tegmark separa las oportunidades reales y las amenazas de los mitos, describiendo los pasos concretos que debemos dar hoy para asegurar que la IA termine siendo lo mejor, en lugar de lo peor, que le pueda suceder a la humanidad.
- Autor/a de la charla: Max Tegmark
- Fecha de grabación: 2018-04-10
- Fecha de publicación: 2018-06-13
- Duración de «Cómo obtener el poder con IA sin ser dominados por ella»: 1035 segundos
Traducción de «Cómo obtener el poder con IA sin ser dominados por ella» en español.
Después de 13,8 mil millones de años de historia cósmica, nuestro universo ha despertado y toma conciencia de sí mismo.
Desde un pequeño planeta azul, pequeñas partes conscientes de nuestro universo han comenzado a mirar hacia el cosmos con telescopios, descubriendo un poco de humildad.
Descubrimos que nuestro universo es mucho más grandioso de lo que nuestros antepasados imaginaron y esa vida parece ser una perturbación casi imperceptiblemente pequeña en un universo por lo demás muerto.
Pero también descubrimos algo inspirador, que es que la tecnología que estamos desarrollando tiene el potencial de ayudar a que la vida florezca como nunca antes, no solo por siglos, sino por miles de millones de años, y no solo en la Tierra sino a lo largo de gran parte de este increíble cosmos.
Pienso en la vida más temprana como «Vida 1.0» porque era realmente tonta, como las bacterias, incapaces de aprender nada durante su vida.
Pienso en nosotros los humanos como «Vida 2.0» porque podemos aprender, que en ‘nerdy’, hablando ‘geek’, podría pensarse como instalar un nuevo software en nuestros cerebros, como idiomas y habilidades laborales.
La «Vida 3.0», que puede diseñar no solo su software sino también su hardware, por supuesto no existe todavía.
Pero tal vez nuestra tecnología ya nos haya hecho «Vida 2.1» con nuestras rodillas artificiales, marcapasos e implantes cocleares.
Echemos un vistazo más de cerca a nuestra relación con la tecnología,
¿vale?
Como ejemplo, la misión Apolo 11 a la Luna fue exitosa e inspiradora, mostrando que cuando los humanos usamos la tecnología sabiamente, podemos lograr cosas que nuestros antepasados solo podían soñar.
Pero hay un viaje aún más inspirador propulsado por algo más poderoso que un cohete, en el que los pasajeros no son solo tres astronautas, sino toda la humanidad.
Hablemos de nuestro viaje colectivo hacia el futuro con inteligencia artificial.
A mi amigo Jaan Tallinn le gusta señalar que al igual que con los cohetes, no es suficiente con que nuestra tecnología sea poderosa.
También hay que descubrir, si seremos lo suficientemente ambiciosos, como dirigirla y a dónde queremos ir con eso.
Así que hablemos de las tres para la inteligencia artificial: el poder, la dirección y el destino.
Comencemos con el poder.
Yo defino la inteligencia de forma muy inclusiva…
simplemente como nuestra capacidad para lograr objetivos complejos, porque quiero incluir inteligencia biológica y artificial.
Y quiero evitar la tonta idea del chauvinismo de carbono: que solo se puede ser inteligente si se está hecho de carne.
Es realmente sorprendente cómo el poder de la IA ha crecido recientemente.
Solo piensen en ello.
No hace mucho tiempo, los robots no podían caminar.
Hoy pueden hacer volteretas hacia atrás.
No hace mucho tiempo, no teníamos autos sin conductor.
Ahora, tenemos cohetes que vuelan de forma autónoma.
No hace mucho tiempo, la IA no podía hacer reconocimiento facial.
Ahora la IA puede generar caras falsas y simula tu cara diciendo cosas que nunca dijiste.
No hace mucho tiempo, la IA no podía vencernos en el juego de Go.
AlphaZero AI de Google DeepMind tomó 3000 años de juegos de Go humanos y la sabiduría Go, lo ignoró todo y se convirtió en el mejor jugador del mundo simplemente jugando contra sí misma.
Y la hazaña más impresionante aquí no fue que aplastara a los jugadores humanos, sino que aplastó a los investigadores humanos de IA que habían pasado décadas elaborando software de juegos a mano.
Y AlphaZero aplastó a los investigadores de IA humana no solo en Go sino incluso en ajedrez, en el que hemos estado trabajando desde 1950.
Así que este increíble progreso reciente en IA realmente plantea la pregunta:
¿hasta dónde llegará?
Me gusta pensar en esta pregunta en términos de este paisaje abstracto de tareas, en el que la elevación representa lo difícil que es para la IA hacer cada tarea a nivel humano, y el nivel del mar representa lo que la IA puede hacer hoy.
El nivel del mar aumenta a medida que mejora la IA, así hay una especie de calentamiento global en el paisaje de tareas.
Y lo obvio es evitar las carreras en el paseo marítimo…
(Risas)
que pronto será automatizado e interrumpido.
Pero también hay una pregunta mucho más relevante.
¿Qué tan alto llegará el agua?
¿Finalmente se aumentará hasta inundar todo, coincidir la inteligencia humana en todas las tareas?
Esta es la definición de inteligencia general artificial…
IAG, que ha sido el santo grial de la investigación de IA desde su inicio.
Según esta definición, las personas que dicen, «Siempre habrá trabajos que los humanos puedan hacer mejor que las máquinas», simplemente están diciendo que nunca tendremos IAG.
Claro, aún podríamos elegir tener algunos trabajos humanos o darles a los humanos un ingreso y un propósito con nuestros trabajos, pero la IAG en cualquier caso transformará la vida tal como la conocemos al no ser ya los humanos los más inteligentes.
Ahora, si el nivel del agua llega a IAG, entonces, el progreso de la IA no será impulsado principalmente por humanos, sino por la IA, lo que significa que hay la posibilidad de que ese progreso adicional de la IA sea mucho más rápido que la escala de tiempo típica de investigación y desarrollo humano de años, planteando la posibilidad controvertida de una explosión de inteligencia donde la IA recursivamente automejorada rápidamente deja muy atrás la inteligencia humana, creando lo que se conoce como superinteligencia.
Bien, verificación de la realidad:
¿Vamos a lograr IAG en el corto plazo?
Algunos investigadores famosos de IA, como Rodney Brooks, creen que no sucederá en cientos de años.
Pero otros, como el fundador de Google DeepMind, Demis Hassabis, son más optimistas y están trabajando para tratar de que suceda mucho antes.
Y encuestas recientes han mostrado que la mayoría de los investigadores IA en realidad comparten el optimismo de Demis, esperando que obtengamos IAG en décadas, en la vida de muchos de nosotros, lo cual plantea la pregunta,
¿y luego qué?
¿Cuál queremos que sea el papel de los humanos si las máquinas pueden hacer todo mejor y más barato que nosotros?
De la forma en que lo veo, enfrentamos una elección.
Una opción es ser complacientes.
Decir: «Construyamos máquinas que puedan hacer todo lo que podemos hacer y no preocuparnos por las consecuencias.
Es decir, si construimos tecnología que hace a todos los humanos obsoletos,
¿qué podrá salir mal?
«.
(Risas)
Pero creo que eso sería vergonzosamente flojo.
Creo que deberíamos ser más ambiciosos…
en el espíritu de TED.
Imaginemos un futuro de alta tecnología verdaderamente inspirador y tratemos de dirigirnos a él.
Esto nos lleva a la segunda parte de nuestra metáfora del cohete: la dirección.
Estamos haciendo que la IA sea más poderosa, pero
¿cómo podemos dirigirnos hacia un futuro en el que la IA ayude a la humanidad a florecer en lugar de al desconcierto?
Para esto, cofundé Future of Life Institute, una organización sin fines de lucro que promueve el uso de tecnología beneficiosa, y nuestro objetivo es que exista el futuro de la vida y ser lo más inspiradores posible.
Ya saben, me encanta la tecnología.
La tecnología es el por qué hoy es mejor que la Edad de Piedra.
Y soy optimista de que podemos crear un futuro de alta tecnología realmente inspirador…
si —y esto es un gran si— si ganamos la carrera de sabiduría, la carrera entre el poder creciente de nuestra tecnología y la creciente sabiduría con la que lo administramos.
Pero esto requerirá un cambio de estrategia porque nuestra vieja estrategia ha sido aprender de los errores.
Inventamos el fuego, nos afectó un montón de veces…
se inventó el extintor de incendios.
(Risas)
Inventamos el auto, arruinado un montón de veces se inventó el semáforo, el cinturón de seguridad y el airbag, pero con tecnología más poderosa como armas nucleares e IAG, aprender de los errores es una estrategia pésima,
¿no creen?
(Risas)
Es mucho mejor ser proactivo en lugar de reactivo; planificar y hacer las cosas bien la primera vez porque podría ser la única vez que lo consiguiéramos.
Pero es extraño porque a veces la gente me dice: «Max, shhh, no hables así.
Ese es el alarmismo ludista».
Pero no es alarmismo.
Es lo que en MIT llamamos ingeniería de seguridad.
Piénsenlo: antes de que la NASA lanzara la misión Apolo 11, pensaron sistemáticamente en todo lo que podría salir mal al poner gente sobre tanques de combustible explosivos y lanzarla a un lugar donde nadie podía ayudarla.
Y había muchas cosas que podrían salir mal.
¿Era eso alarmismo?
No.
Fue precisamente la ingeniería de seguridad la que aseguró el éxito de la misión, y esa es precisamente la estrategia que creo que deberíamos tomar con IAG.
Pensar en lo que puede salir mal para asegurarnos de que va a salir bien.
En este espíritu, organizamos conferencias, con los principales investigadores de la IA y otros pensadores para discutir cómo crecer esta sabiduría para mantener la IA beneficiosa.
Nuestra última conferencia fue en Asilomar, California, el año pasado y produjo esta lista de 23 principios que desde entonces han sido firmados por más de 1000 investigadores de IA y líderes clave de la industria, y quiero contarles acerca de tres de estos principios.
Uno es que debemos evitar una carrera armamentista y armas letales autónomas.
La idea aquí es que toda ciencia puede usarse para nuevas formas de ayudar o nuevas formas de dañar personas.
Por ejemplo, es mucho más probable que se usen la biología y la química para nuevas medicinas o nuevas curas que para nuevas formas de matar personas, porque los biólogos y los químicos presionaron mucho y exitosamente…
para prohibir las armas biológicas y químicas.
Y en el mismo espíritu, la mayoría de los investigadores de IA quieren estigmatizar y prohibir las armas letales autónomas.
Otro principio de IA Asilomar es que debemos mitigar la desigualdad de ingresos alimentada con IA.
Creo que si podemos hacer crecer el pastel económico radicalmente con la IA y no podemos entender cómo dividir este pastel para que todos estén mejor, entonces avergoncémonos.
(Aplausos)
Ahora levanten la mano si su computadora se ha dañado alguna vez.
(Risas)
Uy, son muchas manos.
Bueno, entonces apreciarán este principio que deberíamos invertir mucho más en la investigación de seguridad de IA, porque al poner a la IA a cargo de más decisiones e infraestructura, tenemos que encontrar cómo transformar las computadoras pirateables y con errores en sistemas robustos de IA en los que poder confiar, porque de otra manera, toda esta nueva tecnología puede funcionar mal y dañarnos, o ser pirateada y volverse contra nosotros.
Y este trabajo de seguridad de IA debe incluir trabajo sobre la alineación de valores de IA, porque la amenaza real de la IAG no es la malicia, como en las tontas películas de Hollywood, sino la competencia…
La IAG logrando metas que simplemente no están alineadas con las nuestras.
Por ejemplo, cuando los humanos llevamos al rinoceronte negro africano occidental a la extinción, no lo hicimos porque fuéramos malvados enemigos del rinoceronte,
¿verdad?
Fue porque éramos más inteligentes que ellos y nuestros objetivos no estaban alineados con los suyos.
Pero la IAG es, por definición, más inteligente que nosotros, así que para asegurarnos de no ponernos en la posición de esos rinocerontes si creamos la IAG, necesitamos descubrir cómo hacer que las máquinas comprendan nuestros objetivos, adopten nuestros objetivos y retengan nuestros objetivos.
¿Y de quién son los objetivos, de todos modos?
¿Cuáles objetivos deberían ser?
Esto nos lleva a la tercera parte de nuestra metáfora del cohete: el destino.
Estamos haciendo que la IA sea más poderosa, tratando de descubrir cómo dirigirla, pero
¿a dónde queremos llegar?
Este es el elefante en la habitación del que casi nadie habla…
ni siquiera aquí en TED, porque estamos muy obsesionados con los desafíos de la IA a corto plazo.
Miren, nuestra especie está tratando de construir la IAG, motivada por la curiosidad y la economía, pero
¿qué tipo de sociedad futura estamos esperando si lo logramos?
Una encuesta de opinión sobre esto recientemente, y me llamó la atención ver que la mayoría de la gente quiere que construyamos superinteligencia: La IA es mucho más inteligente que nosotros en todos los sentidos.
El mayor acuerdo fue que deberíamos ser ambiciosos y ayudar a la vida a extenderse al cosmos, pero había mucho menos acuerdo sobre quién o qué debería estar a cargo.
Y en realidad era bastante entretenido ver que hay algunas personas que quieren que sean solo máquinas.
(Risas)
Y hubo desacuerdo total sobre cuál debería ser el papel de los humanos, incluso en el nivel más básico, así que echemos un vistazo más de cerca a los posibles futuros a los que podríamos elegir dirigirnos,
¿está bien?
No se equivoquen aquí.
No estoy hablando de viajes espaciales solo del viaje metafórico de la humanidad hacia el futuro.
Entonces, una opción que a algunos de mis colegas de IA les gusta es construir superinteligencia y mantenerla bajo control humano, como un dios esclavizado, desconectado de internet y que se usa para crear tecnología y riqueza inimaginables para quien la controla.
Pero Lord Acton nos advirtió que ese poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente, podrían preocuparse de que, tal vez, los humanos no somos lo inteligentes o suficientemente sabios, como para manejar tanto poder.
Además, aparte de cualquier reparo moral que puedan tener sobre esclavizar mentes superiores, podrían preocuparse de que tal vez la superinteligencia pueda ser más astuta que nosotros, evadirse y tomar el control.
Pero también tengo colegas que están de acuerdo con que la IA se haga cargo e incluso cause la extinción humana, siempre y cuando sientan que las IAs son nuestras dignas descendientes, como nuestros hijos Pero
¿cómo sabríamos que la IA ha adoptado nuestros mejores valores?
y no son solo zombis inconscientes engañándonos antropomorfizándose?
Además,
¿no deberían las personas que no quieren la extinción humana poder algo decir al respecto también?
Ahora, si no les gustó ninguna de esas dos opciones de alta tecnología, es importante recordar que la baja tecnología es un suicidio desde una perspectiva cósmica, porque si no vamos más allá de la tecnología actual, la pregunta no es si la humanidad se va a extinguir, simplemente si nos van a acabar el próximo asteroide asesino, un supervolcán u otro problema que una mejor tecnología podría haber resuelto.
Entonces,
¿qué tal tener nuestro pastel y comérnoslo…
con la IAG que no esté esclavizada sino que nos trata bien porque sus valores están alineados con los nuestros?
Es la esencia de lo que Eliezer Yudkowsky llama «amigable inteligencia artificial».
y si podemos hacer esto, podría ser increíble.
No solo podría eliminar las experiencias negativas como la enfermedad, la pobreza, el crimen u otro sufrimiento, sino también podría darnos la libertad de elegir de una nueva y fantástica diversidad de experiencias positivas básicamente haciéndonos dueños de nuestro propio destino.
Entonces, en resumen, nuestra situación con la tecnología es complicada, pero el panorama general es bastante simple.
La mayoría de los investigadores de IA esperan la IAG en décadas, y si nos equivocamos en esto sin preparación, probablemente sea el error más grande en la historia de la humanidad…
afrontémoslo.
Podría permitir una dictadura brutal y global con desigualdad, vigilancia y sufrimiento sin precedentes, y tal vez incluso la extinción humana.
Pero si nos dirigimos con cuidado, podríamos terminar en un futuro fantástico en el que todos estemos mejor: los pobres son más ricos, los ricos son más ricos, todos están sanos y son libres de vivir sus sueños.
Ahora, esperen.
¿Uds.
quieren el futuro políticamente de derecha o de izquierda?
¿Quieren la sociedad piadosa con estrictas reglas morales, o una libertad hedonista para todos, más como Burning Man 24/7?
¿Quieren hermosas playas, bosques y lagos, o prefieren reorganizar algunos de esos átomos con las computadoras, permitiendo experiencias virtuales?
Con una IA amigable, podríamos construir todas estas sociedades y dar a las personas la libertad de elegir en cuál quieren vivir porque ya no estaríamos limitados por nuestra inteligencia, solo por las leyes de la física.
Entonces, los recursos y el espacio para esto serían astronómicos, literalmente.
Así que aquí está nuestra elección.
Podemos ser complacientes con nuestro futuro, tomando como un artículo de fe ciega que cualquier nueva tecnología garantiza ser beneficiosa, y solo repetírnoslo a nosotros mismos como un mantra una y otra y otra vez mientras navegamos como un barco sin timón hacia nuestra propia obsolescencia.
O podemos ser ambiciosos pensando mucho acerca de cómo dirigir nuestra tecnología y a dónde queremos ir con eso para crear la era del asombro.
Todos estamos aquí para celebrar la era del asombro, y siento que su esencia debe estar en no ser poderosos en exceso sino empoderados por nuestra tecnología.
Gracias.
(Aplausos)
https://www.ted.com/talks/max_tegmark_how_to_get_empowered_not_overpowered_by_ai/