Contenidos
Charla «Cómo robar un banco (desde adentro)» de TEDxUMKC en español.
William Black fue un regulador bancario que ha visto de primera mano cómo pueden usarse los sistemas bancarios para cometer fraudes – y cómo los préstamos de ingreso declarado y otros trucos llevaron a la crisis bancaria de EEUU del 2008, que amenazó la economía internacional. En su interesante charla, Black, ahora académico, revela la mejor manera de robar un banco: desde adentro.
- Autor/a de la charla: William Black
- Fecha de grabación: 2013-09-09
- Fecha de publicación: 2014-05-12
- Duración de «Cómo robar un banco (desde adentro)»: 1128 segundos
Traducción de «Cómo robar un banco (desde adentro)» en español.
La clase de top chef de hoy es sobre cómo robar un banco, y es claro que el público general necesita una guía, porque el robo bancario promedia solo los USD 7500.
Son aficionados que no saben nada sobre cómo «arreglar» los libros.
Quienes saben, claro, manejan nuestros más grandes bancos, y en la última vuelta, nos costaron más de USD 11 billones.
Así son USD 11 billones.
¿Cuántos ceros tiene? Y nos costaron también más de 10 millones de empleos.
Así que tenemos que ser autodidactas para poder entender por qué tenemos estas recurrentes crisis financieras intensificadas, y cómo podemos prevenir que sucedan en un futuro.
Y la respuesta a esto es que necesitamos detener la epidemia de control de fraude.
El control de fraude es lo que ocurre cuando quienes están en control, por lo general un CEO, una entidad aparentemente legítima, la usa como arma para defraudar.
Y estas son las armas de destrucción masiva del mundo financiero.
También siguen en finanzas una estrategia en particular, porque el arma favorita en las finanzas es la contabilidad, y hay una receta para la contabilidad de control de fraude y cómo ocurre.
Y descubrimos esta receta de una forma extraña a la que regresaré más adelante.
El primer ingrediente en la receta: crecer a lo loco; segundo, hacer o comprar préstamos muy malos, pero préstamos con tasas de interés o rendimientos muy altos; tercero, usar apalancamiento extremo, o sea, muchísima deuda comparada con tu capital; y, cuarto, proveer solo reservas de pérdida mínimas contra pérdidas inevitables.
Si siguen estos 4 pasos simples, y cualquier banco puede seguirlos, entonces está matemáticamente garantizado que ocurran 3 cosas.
Lo primero es que reportarán utilidades bancarias récord.
No solo altas, sino récord.
Dos, el CEO se hará inmediatamente increíblemente rico por la compensación ejecutiva moderna.
Y tres, más adelante, el banco sufrirá pérdidas catastróficas y quebrará, a menos que reciba un préstamo gubernamental de rescate.
Y esta es una pista de cómo descubrimos esta receta, porque la descubrimos a través de un proceso de autopsia.
Durante la debacle de ahorros y préstamos en 1984, revisamos cada uno de los fracasos, y buscamos características comunes, y descubrimos que esta receta era común en cada uno de estos fraudes.
En otras palabras, un forense podría encontrar estas cosas pues esta es una receta fatal, que destruirá los bancos y la economía.
Y también resulta ser precisamente lo que podría haber evitado esta crisis, la que nos costó USD 11 billones, tan solo en el sector hipotecario, la que nos costó 10 millones de empleos, fue la crisis financiera que más fácilmente se podría haber evitado si simplemente hubiéramos aprendido las lecciones de control de fraude, particularmente usando esta receta.
Vayamos a esta crisis, y las dos grandes epidemias de fraude originado por préstamos que nos llevaron a la crisis — el fraude de valuación y los préstamos mentirosos — y lo que veremos al revisar ambas, es que teníamos advertencias desde mucho antes sobre los fraudes.
Tuvimos advertencias que fácilmente pudimos haber usado como ventaja, porque antes, en la debacle de ahorros y préstamos, aprendimos cómo responder y prevenir estas crisis.
Y tres, las advertencias eran inequívocas.
Eran señales obvias de que se estaba desarrollando una epidemia de control de fraude contable.
Tomemos primero el fraude en valuación.
Esto es: simplemente se infla el valor de una casa hipotecada como seguro para un préstamo.
En el año 2000, un año antes del fracaso de Enron, por cierto, los valuadores honestos presentaron juntos una petición formal rogando al gobierno federal y a la industria que actuasen, para detener esta epidemia de fraude de valuación.
Y los valuadores explicaron cómo estaba ocurriendo, que los bancos estaban pidiendo que los valuadores inflaran la valuación, y que si los valuadores se negaban a hacerlo, ellos, los bancos, agregarían a una lista negra a los valuadores honestos y se negarían a trabajar con ellos.
Ya hemos visto esto anteriormente, en la debacle de ahorros y préstamos, y sabemos que este tipo de fraude solo puede tener origen en los prestamistas, y que ningún prestamista honesto inflaría el valor, porque es la gran protección contra pérdida.
Así que esto fue una advertencia increíblemente temprana, en el 2000.
Era algo que ya habíamos visto antes, y era completamente inequívoca.
Esto era una epidemia de control de fraude contable por parte de los bancos.
¿Y los préstamos mentirosos? Bueno, esa advertencia en realidad vino antes.
La debacle de ahorros y préstamos ocurre básicamente desde principios de los años 80 hasta 1993.
Y en medio de la lucha contra esta ola de control de fraude contable, en 1990 encontramos que empezaba un segundo frente de fraude.
Y como todo buen fraude de EE.UU., empezó en Orange County, California.
Nosotros éramos los reguladores regionales.
Y nuestros examinadores dijeron, están haciendo préstamos sin siquiera revisar cuánto es el ingreso del solicitante.
Esto es una locura, debe llevar a pérdidas masivas, y solo tiene sentido para las entidades involucradas en estos fraudes de control contable.
Y dijimos, sí, tienen razón, y sacamos de la industria estos préstamos mentirosos en 1990 y en 1991, pero solo podíamos lidiar con la industria sobre la que teníamos jurisdicción, que era ahorros y préstamos, así que el mayor y peor de todos los fraudes, Long Beach Savings, voluntariamente cedió sus ahorros federales, su listado de préstamos, su depósito de seguro federal, y se convirtió en un banco hipotecario por la única razón de escapar a nuestra jurisdicción, y cambió su nombre a Ameriquest, y se convirtió en el fraude de préstamos más notorio desde entonces.
Sumado a esto, deliberadamente cazaban en las minorías.
Así que una vez más supimos de esta crisis.
La habíamos visto ya antes.
La habíamos detenido antes.
Tuvimos señales muy tempranas de ello, y era totalmente inequívoco, que ningún prestamista honesto haría préstamos de esta manera.
Ahora veamos la reacción de la industria, de los reguladores, y de los fiscales de estas advertencias que podrían haber prevenido la crisis.
Empezamos con la industria.
La industria respondió entre 2003 y 2006 aumentando los préstamos de ingreso declarado por más de 500 %.
Estos eran préstamos que hiperinflaban la burbuja y produjeron la crisis económica.
Para el 2006, la mitad de los préstamos llamados de alto riesgo, también eran préstamos mentirosos.
No son mutuamente excluyentes, es solo que juntos son la combinación más tóxica que puedan imaginar.
Para el 2006, el 40 % de los préstamos de ese año, todos los préstamos hipotecarios de ese año, eran préstamos mentirosos, el 40 %.
Y esto a pesar de una advertencia de los expertos antifraude de la industria que dijeron que estos préstamos eran una invitación abierta a estafadores y que tenían un índice de fraude del 90 %.
Nueve cero.
En respuesta a esto, la industria primero empezó a llamarlos préstamos mentira, a lo que falta una cierta sutileza, y segundo, los aumentó de forma masiva, y ningún regulador gubernamental jamás requirió o alentó a ningún prestamista a hacer préstamos mentirosos o a comprarlos, y esto incluye explícitamente a Fannie y Freddie.
Esto venía de los prestamistas por la receta de fraude.
¿Qué sucedió con el fraude de valuación? También se expandió bien.
Para el 2007, cuando se hizo una encuesta de valuadores, el 90 % informó que había sido sujeto de coerción por parte de los prestamistas para que inflaran la valuación.
En otras palabras, ambas formas de fraude se hicieron absolutamente endémicas y normales y esto es lo que creó la burbuja.
¿Qué ocurrió en el sector gubernamental? Bueno, el gobierno, como les dije, cuando nosotros éramos los reguladores de ahorros y préstamos, solo podíamos lidiar con nuestra industria, y si las personas cedían su depósito de seguro federal, nosotros no podíamos hacer nada con ellos.
El Congreso, podrá parecerles imposible, sí hizo algo inteligente en 1994, y aprobó la Ley de Propiedad de la Vivienda y Protección de Valores que permitió a la Fed, y únicamente a la Reserva Federal, la autoridad explícita y reglamentaria, prohibir estos préstamos a cada prestamista, tuvieran o no un depósito de seguro federal.
¿Así que qué hicieron Ben Bernanke y Alan Greenspan como presidentes de la Fed cuando recibieron las advertencias de que estos préstamos eran altamente fraudulentos y que estaban siendo vendidos al mercado secundario? Recuerden, no hay fraude exorcista.
Una vez que empieza como préstamo fraudulento, solo puede ser vendido al mercado secundario, a través de más fraudes, mintiendo sobre los representantes y garantías, y entonces esas personas van a producir valores respaldados por hipotecas y derivados exóticos que también están supuestamente respaldados por préstamos fraudulentos.
Así que el fraude avanza por todo el sistema completo, hiperinflando la burbuja, produciendo un desastre.
Y recuerden, teníamos experiencia en esto.
Ya habíamos visto pérdidas significativas y tuvimos la experiencia de que las detuvieran reguladores competentes.
Greenspan y Bernanke se negaron a usar la autoridad bajo el estatuto para detener los préstamos mentirosos.
Y esto fue materia primero de dogma.
Se oponen terminantemente a cualquier regulación.
Pero es también la laxitud de la competencia internacional, la carrera de fondo, entre EE.UU.
y el Reino Unido, Londres, en particular, y la ciudad de Londres ganó esta carrera de fondo, pero significó degradar por completo toda regulación en Occidente en esta estúpida competencia por ser quien podía tener la regulación más débil.
Entonces esta fue la respuesta reguladora.
¿Y la respuesta de los fiscales después de la crisis, después de USD 11 billones en pérdidas, después de 10 millones de empleos perdidos, una crisis en la que las pérdidas y los fraudes fueron más de 70 veces mayores que en la debacle de ahorros y préstamos? Bueno, en la debacle de ahorros y préstamos nuestra agencia, que regulaba los ahorros y préstamos, OTS, hizo cerca de 30 000 referencias criminales, produjo más de 1000 condenas, solo en casos señalados como mayores, y eso minimizando el grado de priorización, porque trabajábamos con el FBI para crear una lista de los 100 mayores esquemas de fraude.
Lo peor de lo peor, a nivel nacional.
Cerca de 300 ahorros y préstamos involucrados, casi 600 altos funcionarios.
Casi todos de ellos llevados a juicio.
Tuvimos una tasa de condena del 90 %.
Es el mayor éxito de todos los tiempos contra criminales de cuello blanco, y fue por el entendimiento de control de fraude y el mecanismo de control de fraude contable.
Avancemos hasta la crisis actual.
La misma agencia, la OTS, que debía regular la mayoría de los mayores préstamos mentirosos ha hecho — hoy ya no existe, pero hasta el año pasado, había hecho cero referencias criminales.
La oficina de contralor de la moneda, que se supone regula los bancos mayores, ha hecho cero referencias criminales.
La Fed al parecer ha hecho cero referencias criminales.
La corporación federal de los depósitos de seguros, es suficientemente inteligente como para no responder a esto.
Sin alguna guía de los reguladores, no hay experiencia en el FBI para investigar fraudes complejos.
No es solo que hayan tenido que reinventar la rueda de cómo hacer estos procesamientos; han olvidado que la rueda existe, y por lo tanto tenemos cero procesamientos.
Y claro, cero condenas de cualquiera de los fraudes bancarios de élite, los de Wall Street, que condujeron la crisis.
Sin experiencia de los reguladores, el FBI formó lo que ellos llaman sociedad con la asociación de banqueros hipotecarios en 2007.
Esta asociación es la asociación de comercio de los criminales.
Y la asociación de banqueros hipotecarios tuvo la audacia, y lo logró, de estafar al FBI.
Había creado una supuesta definición de fraude hipotecario donde, adivinen, sus miembros son siempre la víctima y nunca los perpetradores.
Y el FBI compró anzuelo, línea, plomada, caña, carrete y el barco en el que salieron.
Así que el FBI, bajo liderazgo del fiscal general, que es afroestadounidense, y un presidente de EE.UU.
que también lo es, han adoptado la definición de crisis del Partido del Té, en la que es la primera crisis virgen en la historia, concebida sin pecado de los alto mandos.
Y son esos peluqueros inteligentes, capaces de defraudar a los pobres, patéticos bancos, que no tienen sofisticación financiera.
Es la historia más tonta que se pueda concebir, así que van y llevan a juicio a los peluqueros, y dejan completamente solos a los banqueros.
Así que mientras los leones rondan por el campo, el FBI está persiguiendo ratones.
¿Qué tenemos que hacer? ¿Qué podemos hacer en todo esto? Necesitamos cambiar las perversas estructuras de incentivos que producen estas epidemias recurrentes de control de fraude contable que están creando nuestras crisis.
Así que primero debemos deshacernos de las instituciones sistemáticamente peligrosas.
Estas son las llamadas instituciones demasiado-grandes-para-fracasar.
Necesitamos reducirlas hasta el punto, en los próximos 5 años, que ya no representen un riesgo sistémico.
Son bombas de tiempo que causarán una crisis global ni bien fracase la próxima…
es cuestión de tiempo.
Segundo, necesitamos reformar por completo la compensación ejecutiva moderna y profesional, que es lo que usan para sobornar a los valuadores.
Recuerden, estaban presionando a los valuadores, a través de todo el sistema de compensación, intentando producir lo que llamamos una dinámica de Gresham, en la que la mala ética saca a la buena ética del mercado.
Y tienen éxito, y así el fraude se hace endémico.
Y, tercero, necesitamos lidiar con lo que llamo las tres D: Desregulación, Desupervisión y la Despenalización de facto.
Porque podemos hacer estos 3 cambios, y si lo hacemos, podemos reducir de manera drástica la frecuencia de las crisis, y qué tan severas pueden ser.
Esto no es solo crucial para nuestra economía.
Pueden ver los efectos de estas crisis en la desigualdad y la democracia.
Han producido un capitalismo de amigos, al estilo estadunidense, en donde las instituciones financieras más grandes son los principales donantes financieros de ambos partidos, y esa es la razón por la que, incluso después de la crisis, 70 veces más grande que la crisis de los ahorros y préstamos, no hay reformas significativas en ninguna de las tres áreas que hablé, más que prohibir los préstamos mentirosos, que está bien, pero es solo una forma de munición, para esta arma de fraude.
Hay muchas formas de munición que pueden usar.
Por eso es que debemos aprender lo que los banqueros han aprendido: La receta de la mejor forma para robar un banco, para que podamos detener esta receta, porque nuestros legisladores, dependientes de contribuciones políticas, no la podrán hacer ellos solos.
Muchas gracias.
(Aplausos)
https://www.ted.com/talks/william_black_how_to_rob_a_bank_from_the_inside_that_is/