Contenidos
Charla «Jennifer Granholm: Una propuesta de energía limpia: ¡Carrera a la cima!» de TED2013 en español.
Dando comienzo a la conferencia TED2013, Jennifer Granholm hace una pregunta muy estadounidense con repercusiones en todo el mundo: ¿Cómo podemos crear más empleos? Su gran idea: invertir en nuevas fuentes de energía alternativa. Y su gran desafío: ¿Se puede hacer con o sin nuestro quebrantado Congreso?
- Autor/a de la charla: Jennifer Granholm
- Fecha de grabación: 2013-02-26
- Fecha de publicación: 2013-02-28
- Duración de «Jennifer Granholm: Una propuesta de energía limpia: ¡Carrera a la cima!»: 761 segundos
Traducción de «Jennifer Granholm: Una propuesta de energía limpia: ¡Carrera a la cima!» en español.
Bueno, me presentaron como la exgobernadora de Michigan, pero en realidad soy científica.
De acuerdo, una científica política, en realidad no cuenta, pero mi laboratorio era el laboratorio de la democracia que es Michigan y, como cualquier buena científica, experimentaba con las políticas sobre qué lograría el mayor beneficio para la mayor cantidad.
Pero había tres problemas, tres enigmas que no pude resolver, y quiero compartir con Uds.
esos problemas, pero lo más importante, creo que encontré una propuesta de solución.
El primer problema que no solo es de Michigan, sino de todos los estados es:
¿cómo crear buenos empleos en EE.
UU.
en una economía global?
Así que permítanme compartir con Ud.
algunos datos empíricos de mi laboratorio.
Fui elegida en 2002 y, al final de mi primer año en el cargo en 2003, recibí una llamada de uno de mis colaboradores, que me dijo: «Gobernadora, tenemos un gran problema.
Tenemos una pequeña comunidad llamada Greenville, en Michigan, una población de 8000 habitantes, y están a punto de perder su principal empleador, que es una fábrica de refrigeradores operada por Electrolux».
Y dije, «bueno,
¿cuántas personas trabajan en Electrolux?
» Me dijo: «3000 de las 8000 personas de Greenville».
Así que es un pueblo de una sola empresa.
Y Electrolux se iba a trasladar a México.
Así que dije: «Olvídenlo.
Soy la nueva gobernadora.
Podemos arreglar esto.
Iremos a Greenville con todo mi gabinete y le haremos una oferta a Electrolux que no podrá rechazar».
Así que llevé a todo mi gabinete y nos reunimos con todas estas personas con influencia de la pequeña Greenville, el alcalde, el administrador de la ciudad, el jefe de la comunidad universitaria, y básicamente vaciamos nuestros bolsillos y colocamos todas nuestras fichas en la mesa, incentivos, lo que sea, para convencer a Electrolux de que se quedara, e hicimos un montón de fichas y las deslizamos sobre la mesa hacia la administración de Electrolux.
Y en ese paquete había cosas como no pagar impuestos durante 20 años o que nos gustaría ayudar a construir una nueva fábrica para la empresa, que ayudaríamos a financiar.
La UAW, que representaba a los trabajadores, dijo que iba a ofrecer concesiones sin precedentes, sacrificios para mantener esos trabajos en Greenville.
Así que los administradores de Electrolux tomaron nuestra propuesta, nuestra lista de incentivos y salieron de la sala unos 17 minutos, volvieron y dijeron: «Vaya, esto es lo más generoso que lo que cualquier comunidad haya hecho para intentar mantener los trabajos aquí.
Pero no hay nada que puedan hacer para compensar el hecho de que podemos pagar USD 1,57 la hora en Juárez, México.
Así que nos vamos».
Y lo hicieron.
Y, cuando lo hicieron, fue como si hubiera estallado una bomba nuclear en la pequeña Greenville.
De hecho, derrumbaron la fábrica.
Ese es un hombre que está caminando en su último día de trabajo.
Y en el mes en que salió el último refrigerador de la línea de montaje los empleados de Electrolux en Greenville, Michigan, se reunieron en lo que ellos llamaron «la última cena».
Fue en un pabellón grande en Greenville, un pabellón cubierto, y fui, porque estaba tan frustrada como gobernadora, ya que no pude detener la pérdida de esos empleos, y quise llorar la pérdida con ellos y cuando entré en el salón había miles de personas allí.
Era un envento grande.
La gente comía comida envasada en mesas redondas y había una banda triste que tocaba música o una banda que tocaba música triste, probablemente ambas.
(Risas)
Y este hombre se me acerca, tiene tatuajes, su pelo amarrado en cola de caballo, su gorra de béisbol puesta y tenía a sus dos hijas con él y me dice: «gobernadora, estas son mis dos hijas».
Me dijo: «tengo 48 años y he trabajado en esta fábrica durante 30 años.
Pasé de la secundaria a la fábrica.
Mi padre trabajó en ella», me dijo.
«Mi abuelo trabajó en ella.
Todo lo que sé es hacer refrigeradores».
Y miró a sus hijas, puso su mano en su pecho y me dijo: «así que, gobernadora, dígame,
¿quién va a contratarme?
¿Quién va a contratarme?
» Eso no lo preguntó solo este hombre, sino todos en el pabellón y, francamente, cada trabajador en una de las 50 000 fábricas que cerraron en la primera década de este siglo.
Enigma número uno:
¿Cómo crear empleos en EE.UU.
en una economía global?
Número dos, muy rápido:
¿Cómo solucionar el cambio climático global cuando no hay siquiera una política energética nacional en este país y cuando el estancamiento en el Congreso parece ser la norma?
En realidad, recientemente se realizó una encuesta y el encuestador comparó los índices de aprobación del Congreso con una serie de otras cosas desagradables, y se descubrió, de hecho, que el índice de aprobación del Congreso es peor que las cucarachas, los piojos, la banda Nickelback, los tratamientos de conductos y Donald Trump.
(Risas)
Pero esperen, la buena noticia es que al menos es mejor que los laboratorios de metanfetamina y la gonorrea.
(Risas)
Tenemos un problema, amigos.
Y me puse a pensar,
¿qué es?
¿Qué hay en los laboratorios que veo por ahí, los laboratorios de la democracia, qué ha ocurrido?
¿Qué prescripciones políticas se han realizado que hacen que se produzcan cambios y que se han aprobado de manera bipartidista?
Así que si les preguntara, por ejemplo, cuál fue la política de la administración Obama que provocó grandes cambios en todo el país,
¿qué dirían?
Podrían decir Obamacare, a excepción de aquellos que no cambiaron voluntariamente.
Como sabemos, solo la mitad de los estados decidieron adoptarla.
Podríamos decir la Ley de Recuperación, pero necesitaron cambios de las políticas.
Lo que provocó que se produjeran enormes cambios en las políticas fue el programa educativo Race to the Top [Carrera a la cima].
¿Por qué?
El gobierno puso un fondo de USD 4500 millones y le dijo a los gobernadores de todo el país que compitieran por él; 48 gobernadores compitieron, convenciendo a 48 legislaturas estatales a esencialmente elevar los estándares para los estudiantes de secundaria a fin de que todos tuvieran un plan de estudios de preparación para la universidad.
48 estados la adoptaron, creando una política nacional [de educación] ascendente.
Así que pensé, bueno,
¿por qué no podemos hacer algo por el estilo y crear una carrera a la cima de empleos de energía limpia?
Porque después de todo, si se fijan en el contexto, se han invertido USD 1,6 billones en los últimos 8 años desde el sector privado a nivel mundial y cada dólar representa un empleo y,
¿a dónde van esos empleos?
Bueno, van a los lugares que tienen políticas, como China.
De hecho, fui a China a ver lo que estaban haciendo, y colocaron un elaborado espectáculo para el grupo en que yo estaba y yo estuve de pie al fondo de la sala durante una de las demostraciones junto a uno de los funcionarios chinos, estábamos viendo, y dice: «Así que, gobernadora,
¿cuándo cree que EE.UU.
va a tener una política energética nacional?
» Y yo le dije: «¡Oh Dios! El Congreso, el estancamiento,
¿quién sabe?
» Y él se va y dice: «Tómense su tiempo».
Debido a que ven nuestra pasividad como su oportunidad.
Y si nos decidimos a crear un desafío a los gobernadores del país y el precio de la entrada a esta competición usa la misma cantidad que el grupo bipartidista aprobó en el Congreso para el programa educativo Race to the Top USD 4500 mil millones, que suena como si fuera mucho dinero, pero en realidad es menos de una décima parte del 1 % del gasto federal.
Es un error de redondeo del lado federal.
Pero el precio de la entrada a esa competencia sería, se podría decir, usar la meta del Presidente.
Él quiere que el Congreso adopte una norma de energía limpia del 80 % para 2030, en otras palabras, que tendrían que obtener el 80 % de su energía de fuentes limpias para el año 2030.
¿Por qué no pedirle a todos los estados que mejor hagan eso?
E imaginen lo que podría suceder, porque cada región tiene algo que ofrecer.
Consideren a estados como Iowa y Ohio, dos estados políticos muy importantes, por lo demás, esos dos gobernadores dirían vamos a liderar la nación en la producción de turbinas eólicas y energía eólica.
Podrían decir los estados solares, el Cinturón del Sol, vamos a ser los estados que producen energía solar para el país, y tal vez Jerry Brown diga: «Bueno, voy a crear un grupo industrial en California para ser capaz de producir los paneles solares por lo que no se los compraremos a China, sino que se los compraremos a EE.UU.».
De hecho, todas las regiones del país podrían hacer esto.
Ya ven, tienen oportunidad de tener energía solar y eólica en todo el país.
De hecho, si nos fijamos solo en los estados superiores y del norte en el oeste, podrían generar energía geotérmica o podríamos fijarnos en Texas y decir: podríamos liderar la nación en dar soluciones para crear redes eléctricas inteligentes.
Los estados en la mitad este donde tienen acceso a bosques y residuos agrícolas, podrían decir, vamos a liderar la nación en cuanto a biocombustibles.
En el noreste superior, vamos a liderar la nación en cuanto a soluciones de eficiencia energética.
A lo largo de la costa este, vamos a liderar la nación en energía eólica marina.
Podrían fijarse en Michigan y decir vamos a liderar la nación en la producción de las partes internas del vehículo eléctrico, como la batería de iones de litio.
Cada región tiene algo que ofrecer y si se crea una competencia, respeta los estados y respeta el federalismo.
Es opcional.
Puede que incluso Texas y Carolina del Sur, que no adoptaron el programa educativo Race to the Top, incluso podría llegar a decidirse a tomar parte
¿Por qué?
Porque a los gobernadores republicanos y demócratas les encanta cortar cintas.
Queremos crear empleos.
Solo estoy diciendo.
Y fomenta la innovación en el ámbito estatal en estos laboratorios de la democracia.
Ahora, cualquiera de Uds.
que no están viendo nada últimamente sobre las políticas podrían decir, «De acuerdo, buena idea, pero
¿en serio?
¿Que el Congreso ponga USD 4500 millones sobre la mesa?
Ellos no se ponen de acuerdo en nada».
Se podría esperar y pasar por el Congreso, aunque deben ser muy impacientes.
O bien, renegados, podríamos sortear el Congreso.
Sortear el Congreso.
¿Y si creamos un reto del sector privado para los gobernadores?
¿Qué pasaría si varias de las empresas de altos ingresos y las personas que están aquí en TED decidieran crear, unirse, solo un par de ellos, y crear una competencia nacional para los gobernadores tener una carrera a la cima y ver cómo responden los gobernadores?
¿Qué tal si todo iniciara aquí en TED?
¿Qué tal si estuvieran aquí cuando se dieran cuenta de cómo descifrar el código para crear empleos bien pagados en EE.UU.
(Aplausos)
y obtener una política energética nacional y creamos una estrategia energética nacional ascendente?
Porque, queridos TEDsters, si son impacientes como yo, saben que nuestros competidores económicos, los otros países, están en el juego y nos están comiendo como almuerzo.
Podemos entrar en el juego o no hacerlo.
Podemos estar en la mesa o podemos estar encima de esta.
No sé Uds., pero yo prefiero cenar.
Muchas gracias a todos.
(Aplausos)
https://www.ted.com/talks/jennifer_granholm_a_clean_energy_proposal_race_to_the_top/