Kary Mullis habla sobre lo qué hace un científico – Charla TED2002

Charla «Kary Mullis habla sobre lo qué hace un científico» de TED2002 en español.

El bioquímico Kary Mullis habla sobre la base de la ciencia moderna: el experimento. Compartiendo historias del siglo 17 y desde sus propios días de lanzador de cohetes aficionado, Mullis celebra la curiosidad, la inspiración y el rigor de la buena ciencia en todas sus formas.

• Autor/a de la charla: Kary Mullis
• Fecha de grabación: 2002-02-02
• Fecha de publicación: 2009-01-05
• Duración de «Kary Mullis habla sobre lo qué hace un científico»: 1772 segundos

 

Traducción de «Kary Mullis habla sobre lo qué hace un científico» en español.

Empezaré hablando sobre el siglo 17.

Espero que nadie lo encuentre ofensivo.

Yo — ustedes saben, cuando yo — después de haber inventado la PCR, Como que necesitaba un cambio.

Y me trasladé a La Jolla y aprendí a surfear.

Y empezé a vivir allí en la playa por un largo tiempo.

Y cuando los surfistas esperan por las olas, ustedes probablemente se preguntan, si nunca han estado ahí,

¿qué hacen?

Ustedes saben, a veces hay un intervalo de 10-, 15 minutos mientras esperas que llegue una ola.

A menudo hablan sobre el siglo 17.

Ustedes saben, a veces son malinterpretados por el mundo.

La gente cree que son algo ignorantes.

Un día, alguien sugirió que leyera este libro.

Se llamaba — se llamaba » La Bomba de Aire» o algo así como «El Leviatán y la Bomba de Aire».

Era un libro verdaderamente extraño acerca del siglo 17.

Y me dí cuenta, las raíces de la manera que yo como que creía que era la única manera natural de pensar sobre las cosas.

Que — ustedes saben, yo nací pensando sobre las cosas de esa manera, y yo siempre había sido como un pequeño científico.

Y cuando salía a encontrar algo, Usaba métodos científicos.

Realmente no estaba sorprendido, ustedes saben, cuando me dijeron por primera vez cómo — cómo se supone que tú hagas ciencia, porque yo ya lo había estado haciendo por diversión, o lo que sea.

Pero no — nunca se me ocurrió que debía ser inventado y que había sido inventado hacía solamente 350 años.

Ustedes saben, fue — como sucedió en Inglaterra, y Alemania, e Italia como en todos al mismo tiempo.

Y la historia de eso, Pensé, era realmente fascinante.

Así es que hablaré un poco sobre eso, y qué es exactamente lo que se supone que hacen los científicos.

Y es, es una especie de — Ustedes saben, Carlos I fue decapitado comenzando el siglo 17.

Y los ingleses instauraron a Cromwell y a un montón de Republicanos o algo, y no la clase de Republicanos que tenemos.

Cambiaron el gobierno, y no funcionó.

Y Carlos II, el hijo, finalmente fue reinstalado en el trono de Inglaterra.

Estaba realmente nervioso, porque su papá había sido, ustedes saben, decapitado por ser el Rey de Inglaterra Y estaba nervioso por el hecho que las conversaciones que se realizaban en, por ejemplo, bares y otros podrían transformarse en — esto es como — es difícil creer, pero la gente en el siglo 17 en Inglaterra estaba empezando a hablar de, ustedes saben, filosofía y otras cosas en bares.

No tenían pantallas de televisión, y no había juegos de futbol para mirar.

Y se realmente se enojaban, y de repente la gente se salía a la calle a pelear sobre asuntos como que si o no estaba bien que Robert Boyle fabricara un aparato llamado la bomba de vacío.

Ahora bien, Boyle era amigo de Carlos II, El era un tipo Cristiano los fines de semana, pero durante la semana era un científico.

(Risas)
Lo que era — entonces era una especie de, ustedes saben, bueno, ustedes saben — si usted fabricaba esta cosa – el fabricó este pequeño aparato, algo así como un inflador de bicicleta al revés que podía sacar todo el aire de —

¿saben lo que es una campana de vidrio?

Una de estas cosas, ustedes la toman, la ubican, y tiene un sello, y se puede ver al interior, así es que se puede ver lo que está ocurriendo dentro de esta cosa.

Pero lo que estaba intentando hacer era sacar todo el aire de ahí, y ver que ocurriría en el interior.

Quiero decir, el primer — creo que uno de los primeros experimentos que realizó fue colocar un pájaro ahí.

Y la gente en el siglo 17, realmente no entendía de la misma manera que nosotros sobre ustedes saben, esta cosa es un montón de diferentes clases de moléculas, y lo respiramos con un propósito y todo eso.

Quiero decir, los peces no saben mucho acerca del agua, y la gente no sabía mucho acerca del aire.

Pero ambos empezaron a explorarlo.

Una cosa, colocó un pájaro ahí, y sacó todo el aire, y el pájaro murió.

Así es que dijo, hmm …

Dijo — llamó a lo que había hecho como hacer — no lo llamaron una bomba de vacío entonces.

Ahora lo llamamos una bomba de vacío; él lo llamó un vacío.

¿De acuerdo?

E inmediatamente, entró en problemas con el clero local que dijo, usted no puede hacer un vacío.

Ah, uh —
(Risas)
Aristóteles dijo que la naturaleza lo abomina.

Creo que fue una mala traducción, probablemente, pero la gente confiaba en autoridades como esa.

Y ustedes saben, Boyle dice, bueno, mierda.

Yo las hago todo el tiempo.

Quiero decir, lo que sea que mata el pájaro — y lo estoy llamando un vacío.

Y la gente religiosa dijo que si Dios quisiera que Ud.

hiciera — Quiero decir, Dios está en todas partes, esa era una de sus reglas, si Dios está en todas partes.

Y un vacío — no hay nada en un vacío, así es que Ud.

— Dios no podría estar ahí.

Así es que la iglesia dijo que no se puede hacer un vacío, ustedes saben.

Y Boyle dijo, mierda.

Quiero decir, ustedes quiere llamarlo carente de Dios, ustedes saben, si lo llaman carente de Dios.

Pero eso no es mi tema.

No estoy en eso.

Hago eso los fines de semana.

Y como — lo que estoy tratando de hacer es imaginar qué ocurre cuando Ud.

saca todo desde un compartimento.

Y él hizo todos estos bellos y pequeños experimentos.

Como el que hizo con — tenía una pequeña rueda, como un ventilador, que estaba flojamente conectado, de modo que podía girar solo.

Tenía otro ventilador opuesto a ese que tenía como un — Quiero decir, la forma que yo lo hubiera hecho sería, como, un elástico, y, ustedes saben, como un ventilador de juguete.

Sé exactamente cómo lo hizo, he visto los dibujos.

Son dos ventiladores, uno de los cuales podía hacer girar desde afuera después de haber hecho el vacío.

y descubrió que si sacaba todo el aire, un ventilador no podría ya mover al otro,

¿correcto?

Algo faltaba, ustedes saben.

Quiero decir, estos son — es como extraño pensar que alguien debiera hacer un experimento para demostrar esto pero esto es lo que sucedía entonces.

Y así, había grandes discusiones sobre eso en el — ustedes saben, las casas de ginebra y las cafeterías y otras.

Y a Carlos empezó a no gustarle esto.

Carlos II quería como decir, ustedes saben, debería mantener eso — hagamos un lugar donde se pueda hacer esto donde la gente no se ponga tan — ustedes saben, No queremos que — no queremos que la gente se enfurezca conmigo nuevamente.

Y así — porque cuando empezaron a hablar sobre religión y ciencia y cosas parecidas, fue entonces cuando le causaron problemas a su padre.

Y así, Carlos dijo, voy a disponer el dinero voy a darles un edificio, vengan aquí y se pueden reunir en el edificio, pero solamente no hablen de religión ahí.

Y eso dejo contento a Boyle.

Dijo, muy bien, vamos a comenzar estas reuniones Y cualquiera que desee hacer ciencia es — esta era la época que Isaac Newton comenzaba a lanzar un montón de cosas realmente interesantes.

Y había toda clase de gente que venían a la Royal Society, como la llamaban.

Se tenía que vestir muy bien.

No era como una conferencia TED.

Era el único criterio, que Ud.

fuera — que Ud.

se viera como un caballero, y permitían que cualquiera viniera.

No necesitaba ser miembro entonces.

Y así, venían y Ud.

haría — Cualquiera que fuera a mostrar un experimento, que era algo como nuevo entonces, demostrar algún principio, debían hacerlo en el escenario, donde todos pudieran verlo.

Así que eran — la parte realmente importante de esto era, se suponía que Ud.

no hablaría sobre causas finales, por ejemplo.

Y Dios esta totalmente fuera.

La naturaleza de la realidad no estaba en discusión.

Se supone que Ud.

no debe hablar sobre la naturaleza absoluta de nada.

Se suponía que Ud.

no debe hablar sobre nada que Ud.

no pudiera demostrar.

Así es que si alguien lo podía ver, podría decirse, así es como funciona la máquina, esto es lo que hacemos, y luego esto sucede.

Y viendo lo que sucede, estaba bien generalizar, y decir, estoy seguro que esto ocurrirá en cualquier momento en que hagamos una de estas cosas.

Y así podemos empezar a establecer algunas reglas.

Ud.

dice, cuando quiera que tenga un vacío, Ud.

descubrirá que una rueda no moverá a otra, si la única conexión entre ellas es lo que fuera que había allí antes del vacío.

Ese tipo de cosa.

Las velas no pueden arder en un vacío, luego, probablemente tampoco lo haría los chisperos.

No está claro; de hecho, los chisperos lo harán, pero eso ellos no lo sabían; no tenían chisperos.

Pero, ellos —
(Risas)
—Ud.

puede establecer reglas, pero deben relacionarse solo con las cosas que Ud.

ha podido demostrar.

Y la mayoría de las demostraciones tenían que ver con elementos visuales.

Tal como si Ud.

hace un experimento en el escenario, y nadie puede verlo, solo pueden escucharlo, probablemente pensarían que Ud.

era extraño.

Es decir, la realidad es lo que Ud.

puede ver.

Esa no era una regla explícita en la reunión, pero estoy seguro que era parte de aquello, ustedes saben.

Si la gente escucha voces, y no pueden ver y asociarlo con alguien, esa persona probablemente no está ahí.

Pero la idea general que Ud.

solamente — Ud.

solo podía hablar realmente sobre cosas en ese lugar que tenían algun tipo de base experimental.

No importaba lo que Thomas Hobbes, quien era un filósofo local, dijera al respecto, ustedes saben, porque Ud.

no iba a hablar sobre causas finales.

Lo que está sucediendo aquí, a mitad del siglo 17, era que lo que sería mi campo — la ciencia, ciencia experimental — se estaba alejando, y era de una manera física, porque lo haremos en esta sala aquí, pero era también lo que — fue una cosa asombrosa que sucedió.

La ciencia había sido entrelazada completamente con la teología y la filosofía, y — y — y las matemáticas, la que realmente no es ciencia.

Pero la ciencia experimental había estado amarrada con esas cosas.

Y la parte matemática y la parte de ciencia experimental se estaban alejando de la filosofía.

y — cosas — nunca miramos atrás.

Ha sido tan tranquilo desde entonces Es decir, solamente — solamente — destrabó algo que realmente impedía que se desarrollara la tecnología.

y, quiero decir, todos en esta sala — ahora, esto fue hace escasos 350 años.

Recuerden, es un lapso corto.

Fue hace 300,000, probablemente, años atrás que la mayoría de nosotros, los ancestros de la mayoría de nosotros aqui salieron de Africa y giraron a la izquierda.

ustedes saben, los que giraron a la derecha, hay algunos de esos en la traducción japonesa.

Pero eso sucedió hace mucho — mucho tiempo atrás comparado con escasos 350 años atrás.

Pero en esos 350 años, el lugar ha sufrido un montón de cambios De hecho, los presentes en esta sala probablemente, especialmente si tomaron su bolso — algunos de ustedes, lo sé, no tomaron sus bolsos — pero si los tomaron, todos en esta sala tienen en su bolsillo, o en su habitación, algo que 350 años atrás, los reyes hubieran ido a la guerra por tenerlo.

Quiero decir, si ustedes piensan cuan importante — Si ustedes tienen un sistema GPS y no hay satélites, no va a ser muy útil.

Pero si — pero, ustedes saben, si alguien tuviera un sistema GPS en el siglo 17 algún rey hubiera reunido un ejército y salido a buscarlo, ustedes saben.

Si esa persona — Audiencia:

¿Al osito?

¿El osito?

Kay Mullis: Lo hubieran hecho por el osito, sí.

Pero — todos poseemos cosas.

Quiero decir, los individuos poseen cosas que los reyes definitivamente hubieran ido a la guerra para conseguirlas.

Y esto hace solo 350 años.

No muchas personas hacen esto.

Ustedes saben, gente importante — ustedes casi pueden leer sobre sus vidas, acerca de las personas verdaderamente importantes que hicieron adelantos, ustedes saben.

Y, quiero decir — este tipo de cosas, ustedes saben, todas estas cosas vinieron de esa separación de esta pequeña clase de cosa que hacemos — ahora, cuando yo era un niño nací con algo como esta idea que si quieres conocer algo — ustedes saben, quizás fue porque mi viejo estaba afuera bastante, y mi madre realmente no conocía mucho de ciencia, pero yo pensaba que si quieres conocer algo sobre cosas, lo haces — haces un experimento, ustedes saben.

Tu tienes – Tu tienes, como — Yo solo tuve un sentimiento natural para la ciencia y hacer experimentos.

Yo pensaba que esa era la forma que todos siempre habían pensado.

Yo pensaba que cualquiera con algo de cerebro lo haría de esa manera.

No es verdad.

Quiero decir, hay un montón de personas — Ustedes saben, yo era uno de esos científicos que — se metió en problemas la otra noche en una cena debido a esa cosa del post-modernismo.

Y no quise decir, Ud.

sabe —

¿dónde está esa dama?

Audiencia: Aquí.

(Risas)
KM: Quiero decir, no pensé que eso fuera una disputa si acaso una discusión animada.

No lo tomé como algo personal, pero — Yo solo — había — había pensado ingenuamente, hasta que esta experiencia de surfeo me introdujo en el siglo 17, Yo pensaba que es exactamente como la gente piensa, y todos lo hacían, y reconocían la realidad por lo que podían ver o tocar o escuchar.

De todas formas, cuando yo era un niño — yo, como — por ejemplo, yo tenía este — Recibí este pequeño libro desde Fort Sill, Oklahoma — Esto es alrededor de la época que el papá de George Dyson estaba empezando a explotar núcleos — pensando en elevar cohetes nucleares y cosas.

Yo pensaba en fabricar mis propios pequeños cohetes.

Y yo sabía que las ranas — las pequeñas ranas — tenían aspiraciones de viajes espaciales, igual que las personas.

Y yo —
(Risas)
Yo estaba buscando un — un sistema de propulsión que, hiciera a un cohete, como, quizas de cuatro pies de altura elevarse un par de millas.

Y, estoy diciendo, ese era mi tipo de propósito.

Quería que desapareciera de vista y luego quería que este pequeño paracaídas regresara con la rana en él.

Y — yo — yo — yo recibí este libro desde Fort Sill, Oklahoma, donde había una base de misiles.

Lo enviaban a coheteros aficionados, y decía ahí jamás caliente una mezcla de perclorato de potasio con azucar.

(Risas)
Ustedes saben, eso es lo que se llama un impulso.

(Risas)
Ud.

como que — dice, bien, veamos si puedo conseguir algo de clorato de potasio y azucar, perclorato y azucar, y calentarlo, sería interesante ver qué es lo que no quieren que yo haga, y lo que va a — y cómo va a funcionar.

Y no teníamos — tal como, mi madre presidía sobre el patio trasero desde una ventana del piso de arriba donde estaría planchando o algo parecido.

Y normalmente como que estaba echando una mirada, y si había bocanadas de humo ahí afuera, ella se inclinaba y nos amonestaba a todos que no nos sacáramos los ojos.

Esa era ella — ustedes saben, eso era el peor tipo de cosa que nos podía suceder.

Por eso yo pensaba, mientras no me saque los ojos …

no me preocuparé por el hecho que está prohibido calentar esta solución.

Lo haré cuidadosamente, pero la haré.

Es como cualquier cosa que esta prohibida: la hacen detrás del garage.

(Risas)
Así, fui a la farmacia e intenté comprar perclorato de potasio y era razonable entonces que un niño fuera a la farmacia y comprara productos químicos.

Hoy día, es no señora, ubíquese.

Y así —
(Risas)
Pero entonces no — no había, pero el tipo tenía — Dije,

¿qué clase de sales de potasio tiene?

Ustedes saben.

Y tenía nitrato de potasio.

Y yo dije, eso puede funcionar igual, lo que quiera que sea.

Estoy seguro que tiene que ver con cohetes o no estaría en ese manual.

Así es que yo — Realizé algunos experimentos.

ustedes saben, empezé con cantidades pequeñitas de nitrato de potasio y azucar, de la que había bastante, y los mezclé en diferentes proporciones, y traté de encenderlos.

Sólo para saber que ocurriría, si los mezclaba.

Y sucedió — se quemaron.

Se quemó un poco lentamente, pero produjo un bonito olor, comparado con otros combustibles de cohetes que yo había ensayado, ya que todos contenían azufre.

Y, olía como caramelo quemado.

Y luego probé con el asunto de derretir, y lo derretí.

Y luego se derritió y formó una especie de líquido como jarabe, café.

Y luego se enfrió y se convirtió en un material duro, que cuando Ud.

lo encendía, salía volando como un murciélago.

Quiero decir, el pequeño recipiente con esa substancia que se había enfriado — Ud.

la encendía y empezaba a bailar alrededor del patio.

Y yo dije, aquí hay una forma de colocar una rana arriba adonde quiere ir.

(Risas)
Así es que empezé a desarrollar — ustedes saben, el papá de George tenía bastante ayuda.

Yo sólo tenía a mi hermano.

pero yo — me tomó como — me tomó como, yo diría, seis meses para finalmente entender todos los detalles.

Hay un montón de detalles involucrados en la fabricación de un cohete que realmente funcione, aun después de tener el combustible.

Pero lo hace, mediante — lo que acababa — ustedes saben, hacen experimentos, y a veces escribe cosas, hace observaciones, ustedes saben.

Y luego lentamente construye una teoría sobre cómo funciona esta cosa.

Y fue — yo seguía todas las reglas.

Yo no sabía cuáles eran las reglas, soy un científico innato, creo, o una especie de reversión al siglo 17, lo que sea.

Pero, en fin, finalmente pudimos tener un aparato que podría reproduciblemente colocar una rana fuera de vista y traerla de vuelta viva.

Y nosotros no — quiero decir, no estábamos atemorizados por eso.

Deberíamos haberlo estado, porque produjo bastante humo e hizo bastante ruido, y era poderoso, ustedes saben.

Y de vez en cuando, explotaban.

Pero yo no me preocupaba, sobre, ustedes saben, que la explosión causaría la destrucción del planeta.

Yo no había escuchado acerca de las 10 maneras que debíamos preocuparnos de — Por lo demás, yo podría haber pensado, Mejor no hago esto porque decían no lo haga, ustedes saben.

Y mejor consigo permiso del gobierno.

Si yo hubiera esperado eso, yo nunca — la rana hubiera muerto, ustedes saben.

De todas formas, lo presento aquí por que es una buena historia, y él dijo, cuente cosas personales, ustedes saben, y eso es personal — Yo les iba a contar sobre la primera noche que conocí a mi esposa, pero eso sería demasiado personal,

¿no es cierto?

Así pues, tengo algo más que no es personal.

Pero ese …

proceso es lo que denomino ciencia, veamos, dónde empieza con alguna idea, y entonces, en lugar de, como, buscar, cada autoridad que haya alguna vez oído hablar de — yo — a veces se hace eso, si va a escribir un artículo más tarde, querrá saber quién más ha trabajado en eso.

Pero en el proceso real, Ud.

tiene una idea — como, cuando tuve la idea una noche que yo podía amplificar el ADN con dos oligonucleótidos, y podía hacer un montón de copias de pequeños pedazos de ADN, ustedes saben, pensar en eso tomó como 20 minutos mientras conducía mi automovil, y luego, en vez de ir — me devolví y hablé con otras personas sobre esto, pero si hubiera escuchado lo que oí de todos mis amigos que eran biólogos moleculares — yo lo habría abandonado.

ustedes saben, si yo me hubiera devuelto a buscar alguien con autoridad quien me pudiera decir si eso funcionaría o no, él hubiera dicho, no, probablemente no.

Porque los resultados de eso eran tan espectaculares que si funcionaba, cambiaría la maldita manera de hacer biología molecular.

Nadie quería que llegara un químico a entrometerse así en sus cosas y cambiarlas.

Pero si Ud.

va a la autoridad, y siempre no — no siempre consigue la respuesta correcta, ve.

Pero yo sabía, vas al laboratorio y tratas de que funcione.

Y entonces, usted es la autoridad, y puede decir, yo sé que funciona, porque ahí en ese tubo es donde sucedió, y aquí, en este gel, hay una pequeña banda ahí que yo sé es ADN, y ese es el ADN que yo quería amplificar, así pues.

Sí funciona.

ustedes saben, así es como se hace ciencia.

Y luego dice, bien, qué lo hará funcionar mejor?

Y luego imagina mejores y mejores formas de hacerlo.

Pero siempre trabaja desde, desde como, hechos que ha hecho disponibles para Ud.

al hacer experimentos: cosas que haría en un escenario.

Y ninguna cochina trampa detrás de la cosa.

Es decir, es todo — usted debe ser muy honesto con lo que está haciendo si es que realmente va a funcionar.

Quiero decir, no puede fabricar resultados, y luego hacer otro experimento basado en ese.

Así es que debe ser honesto.

Y yo soy básicamente honesto.

Tengo una memoria relativamente mala, y la deshonestidad me pondría en problemas, si yo, como — así es que yo como que he sido naturalmente honesto y naturalmente inquisitivo, y eso como que conduce a ese tipo de ciencia.

Ahora, veamos …

Tengo cinco minutos más,

¿correcto?

Muy bien.

No todos los científicos son así.

Ustedes saben — y hay un montón —
(Risas)
Hay un montón — un montón ha estado sucediendo desde que Isaac Newton y todo eso sucedió.

Una de las cosas que sucedió justo alrededor de la 2a.

Guerra Mundial en ese mismo período antes, y con toda seguridad después, el gobierno — se dió cuenta que los científicos no son bichos extraños que, ustedes saben, se esconden en torres de marfil y hacen cosas ridículas con tubos de ensayo.

Los científicos, ustedes saben, hicieron que la 2a.

Guerra como la conocemos, fuera posible.

Hicieron cosas más rápidas.

Hicieron armas más grandes para derribarlos.

Ustedes saben, hicieron drogas para dar a los pilotos si se quebraban en el proceso, Hicieron toda clase de — y finalmente una bomba gigantesca para finalizar toda la cosa,

¿de acuerdo?

Y todos retrocedieron un poco y dijeron, ustedes saben, debemos invertir en esta porquería, porque quienquiera que tenga a la mayoría de estas personas trabajando en los lugares va a tener una posición dominante, al menos en lo militar, y probablemente en toda clase de materias económicas.

Y se comprometieron en esto, y el «establishment» científico e industrial nació, Y de eso salió un montón de científicos que estaban ahí por el dinero, ustedes saben, porque súbitamente estaba disponible.

Y no eran los pequeños niños curiosos a quienes gustaba elevar ranas en el aire.

Eran las mismas personas que más tarde entraron a escuelas de medicina, ustedes saben, porque había dinero ahí, ustedes saben.

Quiero decir, más tarde, luego todos entraron en negocios — Quiero decir, hay muchos que van a su escuela secundaria, personas diciendo, quieres ser rico, conviértete en científico.

Ustedes saben, ya no más.

Usted quiere ser rico, sea un hombre de negocios.

Pero un montón de personas entraron por el dinero y el poder y los viajes.

Eso era cuando viajar era facil.

Y esas personas no piensan — Ellos no — ellos no siempre le dicen a Ud.

la verdad, ustedes saben.

No hay nada en sus contratos, de hecho, que convierta eso en su ventaja siempre, el decirle a Ud.

la verdad.

Y las personas de las cuales estoy hablando son personas que como — dicen que son miembros del comité llamado, digamos, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático.

y ellos — y tienen estas grandes reuniones donde tratan de imaginar como vamos a — cómo vamos a probar continuamente que el planeta se está calentando, cuando eso es realmente contrario a las sensaciones de la gente.

Quiero decir, si Ud.

realmente mide la temperatura durante un período — Quiero decir, la temperatura ha sido medida ahora bastante cuidadosamente durante 50, 60 años — más que eso ha sido medida, pero en formas realmente bonitas, precisas, y se tiene registros para 50 ó 60 años, y de hecho, la temperatura realmente no ha aumentado.

Es como, la temperatura promedio ha aumentado un poquito, porque las temperaturas nocturnas de las estaciones metereológicas han aumentado un poquito.

Pero hay una buena explicación para eso.

Y es que esas estaciones están todas construidas fuera de la ciudad, donde estaba el aeropuerto, y ahora la ciudad se trasladó ahí, hay cemento en todas partes y lo llaman el efecto edificación.

Y la mayoría de las personas responsables que miden temperaturas se dan cuenta que debe aislar su instrumento de medición.

Y aun entonces, ustedes saben, porque los edificios se calientan en el día, y están un poquito más calientes en la noche.

Así es que la temperatura, como que, ha ido aumentando.

Debería haberlo hecho.

Pero no mucho.

No como, ustedes saben — El primer tipo — el primer tipo que tuvo la idea que nos íbamos a freír aquí, en realidad, no pensó esto de esa manera.

Su nombre era Sven Arrhenius.

Era sueco, y dijo, si se duplica el nivel de CO2 en la atmósfera, lo que el pensó podría suceder — esto es en el año 1900 — la temperatura debería subir alrededor de 5,5 grados, calculó él.

El estaba pensando en la tierra como, una especie de, ustedes saben, como una cosa completamente aislada con nada dentro, realmente, solamente energía entrando, energía saliendo.

Y así salió con esta teoría, y dijo, esto será agradable, porque habrá una estación de cultivo más larga en Suecia, ustedes saben, y a los surfistas le gustó, los surfistas pensaron, es una idea simpática, porque a veces está bastante frío en el océano, y — pero un montón de personas más tarde empezaron a pensar que era malo, ustedes saben.

Pero nadie realmente lo demostró, de acuerdo?

Quiero decir, la temperatura como es medida — y puede encontrar esto en nuestro maravilloso Internet, y solamente va y busca todos los registros de la NASA, y todos los registros de las agencias metereológicas, y las observa Ud.

mismo, y verá, la temperatura solo — la temperatura nocturna medida en la superficie del planeta ha aumentado un poquito.

Así es que si la promedia con la temperatura diurna, parece como que aumentó alrededor de 0,7 grados en este siglo.

Pero de hecho, solamente venía subiendo — era la nocturna; la diurna no subió.

Así — y la teoría de Arrhenius — y todos los calentadores globales piensan — dirían, ya, debería subir en el día, también, si es el efecto invernadero.

Ahora, a la gente le gusta las cosas que tienen, como, nombres, así, que ellas pueden imaginar, de acuerdo?

Quiero decir — pero a la gente no le gusta cosas como esto, así que — la mayoría — quiero decir, Ud.

no se excita sobre cosas como la evidencia real, ustedes saben, la que sería evidencia para reforzar la circulación tropical en los años 90.

Es un artículo que apareció en Febrero, y la mayoría de ustedes probablemente no han oido hablar de él.

«Evidencia para Gran Variabilidad Decadal en el Presupuesto de la Energía Radiante Tropical Promedio.» Disculpen.

Esos artículos fueron publicados por la NASA, y algunos científicos de Columbia, y Viliki y un montón de personas, Princeton.

Y esos dos artículos aparecieron en la revista Science, En Febrero el primero, y estos — la conclusión en ambos artículos, y tambien del editor de Science, en la descripción de esos artículos, para, ustedes saben, para el lector rápido, es que nuestras teorías acerca del calentamiento global son completamente erróneas.

Quiero decir, lo que estos tipos hacían, y esto es lo que — la gente de la NASA han estado diciendo por largo tiempo.

Dicen, si Ud.

mide la temperatura de la atmósfera, ella no está aumentando — no está definitivamente aumentando.

Lo hemos estado haciendo muy cuidadosamente durante 20 años, desde satélites, y no está aumentando.

Y en este artículo, muestran algo mucho más sorprendente, y eso fue que hicieron lo que llamaron una radiación — y no entraré en detalles de esto, en realidad es bastante complicado, pero no es tan complicado como ellos hubieran querido que Ud.

piense que lo sea a través de las palabras usadas en esos artículos.

Si usted realmente pone atención, dicen, el sol aporta una cierta cantidad de energía — sabemos cuánto es eso — cae sobre la tierra, la tierra devuelve una cierta cantidad.

Cuando se calienta ella genera — hace energía más roja — quiero decir, como infrarroja, como algo que está caliente emite infrarrojo.

Todo el asunto del calentamiento global — basura, realmente, es que — si el — si hay demasiado CO2 en la atmósfera, el calor que trata de escapar no podrá salir.

Pero el calor proveniente del sol, el que está mayormente bajo en los — es como 350 nanometros, que es donde está centrado — eso justo atraviesa el CO2.

Así es que Ud.

todavía recibe calor, pero no disipa nada.

Bien, estos tipos midieron todas estas cosas.

Quiero decir, Ud.

puede hablar sobre este asunto, y puede escribir estos largos informes, y puede recibir dinero del gobierno por hacerlo, pero estos — ellos realmente lo midieron, y resulta que en los últimos 10 años — por eso es que dicen «decadal» ahí — la energía — que el nivel de lo que llaman «desequilibrio» ha sido muchísimo más de lo que se esperaba.

Como, la cantidad del desequilibrio — que significa, calor que está llegando y no está saliendo que Ud.

obtendría al haber duplicado el CO2, el cual, no estamos ni cerca de eso, incidentalmente.

Pero si lo estuviéramos, en el 2025 o algo así, tendríamos el doble del CO2 que teníamos en 1900, ellos dicen que incrementaría el presupuesto de energía en cerca de — en otras palabras, un watt por centímetro cuadrado más estaría llegando que lo que estaría saliendo.

Así es que el planeta debería calentarse.

Bien, encontraron en este estudio — estos dos estudios por dos diferentes grupos — que cinco y medio watts por metro cuadrado había estado llegando en 1998, 1999, y el lugar no se puso más caliente.

Así es que la teoría está kaput — no es nada.

Estos artículos deberían haberse llamado, «El Fin al Fiasco del Calentamiento Global,» ustedes saben.

Están preocupados, y ustedes pueden ver que tienen conclusiones muy cautelosas en estos artículos, porque están hablando sobre laboratorios grandes que se financian con montones de dinero y por personas asustadas Ustedes saben, si dicen,

¿saben qué?

No hay más problemas con el calentamiento global, así es que podemos — ustedes saben, están financiando.

Y si comienza una solicitud de financiamiento con algo como eso, y dice, el calentamiento global obviamente no ha sucedido …

si ellos — si ellos — si ellos realmente — si ellos realmente dijeran eso, Estoy saliendo.

(Risas)
Me pondré de pie, también, y —
(Risas)

(Aplausos)
Ellos deberían de decir eso.

Ellos tenían que ser muy cautelosos, Pero lo que estoy diciendo es, ustedes pueden estar encantados, porque el editor de Science, que no es ningún tonto, y ambos de estos bastante profesionales — realmente grupos profesionales, han realmente llegado a la misma conclusión y en las líneas al pie en sus artículos deben decir, lo que esto significa es, que lo que hemos estado pensando, era que el modelo de circulación global que predijimos de que la tierra se iba a sobrecalentar era completamente erróneo.

Es erróneo por un factor grande.

No es por uno pequeño.

Ellos solamente — ellos solamente malinterpretaron el hecho que la tierra — obviamente posee hay algunos mecanismos que nadie conocía, porque el calor está entrando y no se estaba calentando.

Así es que el planeta es una cosa bien asombrosa, ustedes saben, es grande y horrible — y grande y maravillosa, y hace toda clase de cosas de las cuales no conocemos nada.

Así, quiero decir, el motivo que pongo todas esas cosas juntas, Bien, esta es la forma que se supone que se hace ciencia — alguna ciencia se realiza por otras razones, y solo curiosidad.

Y hay un montón de cosas como el calentamiento global, y el agujero de ozono y ustedes saben, un montón de asuntos científicos públicos, que si a ustedes le interesan entonces deben entrar en los detalles, y leer los artículos llamados, «Gran Variabilidad Decadal en el …» Tienen que entender lo que significan todas esas palabras.

Y si ustedes solamente escuchan a los tipos que están inflando esos asuntos, y ganando un montón de dinero con ello, estarán mal informados.

Y ustedes se estarán preocupando por las cosas erróneas.

Recuerden las 10 cosas que lo van a agarrar.

La — una de ellas —
(Risas)
Y los asteroides es la con que yo verdaderamente estoy de acuerdo ahí.

Quiero decir, cuidense de los asteroides.

Bien, gracias por tenerme aquí.

(Aplausos)

https://www.ted.com/talks/kary_mullis_play_experiment_discover/