Contenidos
Charla «La lógica de las inversiones para la sustentabilidad.» de TED@State Street Boston en español.
Está bastante claro que la sustentabilidad es una de las metas más importantes del mundo. ¿Pero qué grupos pueden hacer que los avances en materia medioambiental se den a pasos agigantados? Chris McKnett sostiene que son los grandes inversores institucionales. Nos demuestra que los fuertes datos financieros no son suficientes y devela por qué los inversores deben también fijarse en las estructuras medioambientales, sociales y de gobierno de la empresa.
- Autor/a de la charla: Chris McKnett
- Fecha de grabación: 2013-11-26
- Fecha de publicación: 2014-02-12
- Duración de «La lógica de las inversiones para la sustentabilidad.»: 739 segundos
Traducción de «La lógica de las inversiones para la sustentabilidad.» en español.
El mundo está cambiando de modos realmente profundos, y me preocupa que los inversores no le presten la debida atención a algunos de los mayores generadores de cambios, sobre todo cuando se trata de sustentabilidad.
Y por sustentabilidad me refiero a las cosas realmente importantes, como los asuntos medioambientales y sociales y de gobierno corporativo.
Creo que es insensato ignorar estas cosas, porque implica poner en peligro los rendimientos a largo plazo.
Y esto es algo que quizá los sorprenda: el equilibrio de fuerzas para una influencia real sobre la sustentabilidad recae sobre los inversores institucionales, los grandes inversores como los fondos de pensiones, las fundaciones y las donaciones.
Creo que las inversiones sustentables son menos complicadas de lo que Uds.
piensan, más efectivas de lo que creen y más importantes de lo que imaginamos.
Les recordaré algo que ya saben.
Tenemos una población que crece en tamaño y en edad; somos 7000 millones de almas, y vamos hacia los 10 000 millones para finales de siglo; consumimos recursos naturales más rápido de lo que pueden reponerse; y las principales emisiones responsables del cambio climático siguen aumentando.
Está claro que estos son asuntos medioambientales y sociales, pero eso no es todo.
Son asuntos económicos y por tanto relevantes para el riesgo y el rendimiento.
Son muy complejos y pueden parecer tan alejados que nos tienta hacer esto: enterrar la cabeza en la arena y no pensar en eso.
Resístanse, si pueden.
No hagan esto en casa.
(Risas)
Pero me hace preguntarme si las reglas para invertir de hoy son válidas para mañana.
Sabemos que los inversores, cuando observan una empresa para ver si invierten, se fijan en los datos financieros, en valores como el crecimiento de las ventas, la liquidez, la participación de mercado, la valoración…
¿saben?
, en la parte sexy.
Y estas cosas son fundamentales, claro, pero no son suficientes.
Los inversores también deberían fijarse en los valores de lo que llamamos MSG: el medioambiente, lo social y el gobierno.
En medioambiente se incluye el consumo de energía, la disponibilidad del agua, los desechos y la contaminación, en hacer un uso eficiente de los recursos.
En lo social se incluye el capital humano, cosas como el compromiso de los empleados y la capacidad de innovación, así como el manejo de la cadena de abastecimiento y los derechos humanos y laborales.
Y el gobierno se refiere a la supervisión de las empresas por parte de sus juntas e inversores.
Les dije que esta era la parte importante.
Pero MSG es una medida de la sustentabilidad, y las inversiones sustentables agregan los factores MSG a los factores financieros en el proceso de inversión.
Eso significa reducir los riesgos futuros ya que se minimiza el daño a las personas y al planeta, y eso significa darles capital a los usuarios que lo utilizan orientándolo hacia fines productivos y sustentables.
Entonces, si la sustentabilidad tiene hoy en día importancia económica, y todo indica que la tendrá más en el futuro,
¿el sector privado le está prestando atención?
Lo genial es que la mayoría de los directores ejecutivos, sí.
Empezaron a ver la sustentabilidad no solo como algo importante, sino crucial para el éxito empresarial.
Un 80 % de los gerentes ejecutivos de todo el mundo ven la sustentabilidad como la raíz del crecimiento de la innovación y como el camino hacia las ventajas competitivas de sus industrias.
Pero el 93 % ven MSG como el futuro, o como importante en el futuro de sus empresas.
Está claro lo que piensan los directores ejecutivos.
Hay oportunidades enormes en la sustentabilidad.
Entonces,
¿cómo hacen las empresas para usar MSG para obtener resultados comerciales concretos?
Un ejemplo que tenemos muy presente.
En 2012, State Street mudó 54 aplicaciones a un entorno de nube y nosotros sacamos otras 85.
Hicimos virtuales nuestros entornos de sistema operativo y completamos numerosos procesos de automatización.
Estas iniciativas crean un lugar de trabajo más móvil, reducen el espacio real que ocupan, y traen aparejado un ahorro de USD 23 millones anuales en costos operativos y evitan la emisión de 100 000 toneladas de dióxido de carbono.
Eso equivale a sacar 21 000 autos de las calles.
Impresionante,
¿no?
Otro ejemplo es Pentair.
Pentair es un conglomerado industrial y hace cerca de una década, vendieron sus cruciales empresas de herramientas eléctricas y reinvirtieron esas ganancias en una empresa de agua.
Fue una apuesta enorme.
¿Por qué lo hicieron?
Bueno, que me disculpen los fans de «Mejorando la casa», pero hay más crecimiento en el agua que en las herramientas eléctricas, y esta empresa tiene los ojos puestos en lo que ellos llaman «el nuevo Nuevo Mundo».
Son 4000 millones de personas de clase media que necesitan alimentos, energía y agua.
Quizá se estén preguntando:
¿estos son solo casos aislados?
Digo, ¡vamos!,
¿de verdad?
¿A las empresas que tienen en cuenta la sustentabilidad realmente les va bien económicamente?
La respuesta que quizá los sorprenda es que sí.
Los datos muestran que las acciones con mejores rendimientos MSG rinden tanto como las otras.
En azul, se ve el Índice Mundial MSCI.
Es un índice de grandes empresas de los mercados de países desarrollados de todo el mundo.
Y en dorado, vemos un subconjunto de empresas que se considera que tienen el mejor rendimiento MSG.
En 3 años más, el rendimiento ya no se compensará.
Eso es bueno,
¿verdad?
Queremos más.
Quiero más.
En algunos casos, podría darse que las MSG superen a las otras.
En azul, vemos el rendimiento de las 500 empresas más grandes del mundo y en dorado, vemos un subconjunto de empresas con las mejores prácticas en estrategias de cambio climático y gestión de riesgos.
Por casi 8 años, rindieron cerca de dos tercios más.
Sí, es correlación.
No es causalidad.
Pero sí ilustra que la vanguardia en lo medioambiental es compatible con buenas ganancias.
Si las ganancias son iguales o mejores y el planeta se beneficia,
¿esta no debiera ser la norma?
¿Los inversores, en particular los institucionales, están comprometidos?
Algunos sí y unos pocos van realmente a la vanguardia.
Hesta.
Hesta es un fondo de jubilaciones para empleados de la salud y servicios comunitarios de Australia, con activos por USD 22 millones.
Creen que MSG tiene el potencial de actuar sobre los riesgos y rendimientos, por lo que incorporarlos al proceso de inversión es crucial para su tarea de velar por los intereses de los miembros del fondo, crucial en su tarea.
Deben amar a los australianos,
¿no?
CalPERS es otro ejemplo.
CalPERS es el fondo de pensiones para los empleados públicos de California y tiene activos de USD 244 000 millones, son los segundos más grandes de EE.
UU.
y los sextos del mundo.
Están yendo hacia inversiones 100 % sustentables, al integrar MSG sistemáticamente en todo el fondo.
¿Por qué?
Piensan que es crítico para mejores rendimientos a largo plazo.
Punto.
En sus propias palabras: «La creación de valor a largo plazo requiere de la efectiva administración de 3 clases de capital: el económico, el humano y el físico.
Por eso estamos interesados en MSG».
Como parte de mi trabajo, hablo con muchísimos inversores y no todos lo ven así.
A menudo escucho: «Se nos pide que maximicemos los rendimientos, por eso no hacemos eso aquí».
O: «No queremos usar nuestra cartera financiera para hablar de política».
El que me pone más los pelos de punta es: «Si quieren hacer algo al respecto, hagan dinero, donen las ganancias a la caridad».
Es exasperante, realmente.
Déjenme explicarles algo.
Las empresas y los inversores no son los únicos responsables del destino del planeta.
No tienen obligaciones sociales ilimitadas y las inversiones prudentes y la teoría económica no están subordinadas a la sustentabilidad.
Son compatibles.
Por eso no estoy hablando de soluciones intermedias.
Pero los inversores institucionales son absolutamente claves para la sustentabilidad.
¿Por qué son claves?
La respuesta, bastante sencilla, es: porque tienen el dinero.
(Risas)
Muchísimo dinero.
Digo, realmente muchísimo.
El mercado mundial de acciones está valuado en USD 55 billones.
El mercado mundial de bonos, USD 78 billones.
Juntos son 133 billones.
Eso es 8 veces y media el PBI de EE.
UU.
Eso es la economía más grande del mundo.
Eso es todo un potencial.
Por eso podríamos reconsiderar algunos de estos duros desafíos, como el agua dulce, el aire limpio, alimentar a 10 000 millones de bocas, si los inversores institucionales incorporan MSG a sus inversiones.
¿Y si usaran todo ese poder para repartir más de su capital entre las empresas que trabajan más duro en resolver estos problemas o al menos en no empeorarlos?
¿Y si trabajáramos, ahorráramos e invirtiéramos para que al final el mundo en el que nos jubilemos esté más castigado y sea menos seguro que el actual?
¿Y si no hay suficiente aire limpio y agua dulce?
Una pregunta justa podría ser:
¿Y si todo este asunto del riesgo y las sustentabilidad se hubiera exagerado, agrandado y no fuera urgente, sino algo para consumidores privilegiados o una elección de estilo de vida?
El presidente John F.
Kennedy dijo algo sobre este asunto que es muy acertado: «En un programa de acciones, hay riesgos y costos, pero son mucho más pequeños que los enormes riesgos y costos de la cómoda inacción».
Puedo percibir que hay un riesgo estimado en esto, pero como está basado en un amplio consenso científico, las posibilidades de que no esté completamente errado son mayores que las posibilidades de que nuestra casa se incendie o de que choquemos con el auto.
Bueno, no quizá en Boston.
(Risas)
Pero mi idea es que contratamos seguros para cubrirnos económicamente si esto sucediera,
¿sí?
Por eso al hacer inversiones sustentables estamos haciendo 2 cosas.
Estamos creando un seguro, reduciendo el riesgo para nuestro planeta y para nuestra economía, y al mismo tiempo, a corto plazo, no estamos sacrificando el rendimiento.
[Hombre en la tira: «
¿Y si es broma y hacemos un mundo mejor para nada?
«] Bueno, les gustó.
A mí también.
(Risas)
Me gusta porque se ríe de los dos lados del cambio climático.
¿A que adivinan de qué lado estoy?
Pero lo que más me gusta es que me hace acordar a algo que dijo Mark Twain: «Planea para el futuro, porque ahí es donde vas a pasar el resto de tu vida».
Gracias.
(Aplausos)
https://www.ted.com/talks/chris_mcknett_the_investment_logic_for_sustainability/