Contenidos
Charla «Razones para el optimismo en el cambio climático» de TED2016 en español.
Al Gore plantea tres preguntas sobre el cambio climático y nuestro futuro. En primer lugar: ¿Tenemos que cambiar? Cada día, la contaminación del calentamiento global atrapa una energía equivalente a 400 000 bombas atómicas de Hiroshima. Ese calor atrapado está dando lugar a fuertes tormentas e inundaciones más extremas, que, dice: «Todas las noches en las noticias de la TV ahora es como una caminata en la naturaleza a través del Libro de la Revelación.» Segunda pregunta: ¿Podemos cambiar? Ya hemos empezado. Así pues, la gran pregunta: ¿Vamos a cambiar? En esta difícil e inspiradora charla, Gore dice que sí. «Cuando un gran desafío moral se resuelve en última instancia, en una elección binaria entre lo que está bien y lo que está mal, el resultado está predestinado debido a lo que somos como seres humanos», dice. «Es por eso que vamos a ganar».
- Autor/a de la charla: Al Gore
- Fecha de grabación: 2016-02-17
- Fecha de publicación: 2016-02-22
- Duración de «Razones para el optimismo en el cambio climático»: 1520 segundos
Traducción de «Razones para el optimismo en el cambio climático» en español.
Estaba muy emocionado de formar parte de la conferencia «Sueños», y luego me enteré de que lideró la sección «pesadilla» de la misma.
(Risas)
Y cierto que hay cosas sobre la crisis climática que reúnen los requisitos.
Y tengo malas noticias, pero también muchas más buenas noticias.
Voy a proponer tres preguntas y la respuesta a la primera necesariamente implica malas noticias.
Pero, paciencia, porque las respuestas a las segunda y tercera pregunta realmente son muy positivas.
Así que la primera pregunta es: «
¿De verdad tenemos que cambiar?
» Y, por supuesto, la Misión Apolo, entre otras cosas cambió el movimiento ambiental, realmente lanzó el movimiento ambiental moderno 18 meses tras esta foto de la salida de la Tierra por primera vez, se organizó el primer Día de la Tierra.
Y hemos aprendido mucho sobre nosotros mismos mirando desde el espacio nuestro planeta.
Y una de las cosas aprendidas es la confirmación de lo que hace tiempo los científicos ya nos habían dicho.
Uno de los hechos más esenciales de la crisis climática tiene que ver con el cielo.
Como ilustra esta imagen, el cielo no es la gran extensión ilimitada que aparece al mirar hacia arriba desde el suelo.
Es una cáscara muy fina de atmósfera que rodea al planeta.
Que en este momento es la cloaca abierta para nuestra civilización industrial tal y como está organizada actualmente.
Estamos vomitando 110 millones de toneladas de contaminación de calentamiento global que atrapan el calor cada 24 horas, de forma gratuita sin interrupción.
Y hay muchas fuentes de los gases de efecto invernadero.
No repasaré todas ellas, me centraré en la principal; pero también la agricultura está implicada, la dieta, la población.
La gestión de los bosques, el transporte, los océanos, el derretimiento del permahielo.
Pero me centraré en el corazón del problema, que sigue siendo la dependencia de combustibles sucios, basados en carbono para el 85 % de toda la energía que nuestro mundo quema cada año.
Y se puede ver en esta imagen que tras la Segunda Guerra Mundial, las tasas de emisión comenzaron a acelerarse mucho.
Y la cantidad de contaminación de calentamiento global generada por el humano, está ahora en la atmósfera, atrapa tanta energía adicional como el calor que sería liberado por 400 000 bombas atómicas de Hiroshima cada 24 horas, los 365 días del año.
Es un hecho comprobado una y otra vez, conservadores, es la verdad.
Ahora es un planeta grande, pero…
(Sonido de explosión) es una gran cantidad de energía, sobre todo si se multiplica 400 000 veces por día.
Y toda esa energía de calor adicional está calentando la atmósfera, todo el sistema terrestre.
Veamos la atmósfera.
Esta es una representación de lo que solíamos pensar como distribución normal de temperaturas.
El blanco representa los días normales de temperatura; los años 1951-1980 están elegidos arbitrariamente.
El azul representa el promedio de días más fríos, el rojo el promedio de los más calurosos.
Pero toda la curva se ha movido hacia la derecha en la década de 1980.
Y en la esquina inferior derecha aparecen números estadísticamente significativos de días de calor extremo.
En los años 90, la curva se movió más.
Y en los últimos 10 años, se ve que los días de calor son ahora más numerosos que los días fríos de promedio.
De hecho, son 150 veces más comunes en la superficie del planeta que hace tan solo 30 años.
Así que vamos a tener temperaturas récord.
14 de los 15 años más calurosos registrados se han recogido en este joven siglo.
El más caliente de todos fue el año pasado.
El mes pasado fue el mes 371 sin interrupción más cálido que el promedio del siglo XX.
Y por primera vez, no solo el enero más caluroso sino por primera vez, fue más de 2 ºF más caliente que la media.
Estas temperaturas más altas están teniendo un efecto sobre los animales, las plantas, las personas y los ecosistemas.
Sin embargo, a nivel mundial, el 93 % de la energía de calor adicional está atrapado en los océanos.
Y los científicos pueden medir la acumulación de calor ahora con mucha más precisión en todas las profundidades: en el océano profundo, en el medio y en los primeros cientos de metros.
Y esto, también, se está acelerando.
Se remonta a más de un siglo.
Y más de la mitad del incremento ha sucedido en los últimos 19 años.
Esto tiene consecuencias.
El primer orden de importancia: las tormentas en los océanos son más fuertes.
El supertifón Haiyan se acercó a áreas del Pacífico con 5,5 ºF más que lo normal antes de golpear Tacloban, como la tormenta más destructiva de la historia.
El papa Francisco ha marcado una gran diferencia en todo este asunto, visitado Tacloban en seguida después de eso.
El huracán Sandy se acercó a zonas del Atlántico con 9º F más de lo normal antes de chocar contra Nueva York y Nueva Jersey.
El segundo orden de consecuencias nos afecta a todos en este momento.
Las temperaturas de los océanos liberan mucho más vapor de agua al cielo.
La humedad promedia en todo el mundo se ha incrementado en un 4 %.
Y crea estos ríos atmosféricos.
Los científicos brasileños los llaman «ríos voladores».
Y canalizan todo el vapor de agua adicional sobre la tierra donde las condiciones tormentosas desencadenan aguaceros monumentales sin precedentes.
Esto es Montana.
Veamos esta tormenta del agosto pasado.
Conforme se mueve sobre Tucson, Arizona.
literalmente descarga sobre la ciudad.
Estos aguaceros son realmente inusuales.
En julio pasado en Houston, Texas, llovió durante dos días 613 000 millones de litros.
Esto representa más de 2 días del caudal total de las cataratas del Niágara sobre el centro de la ciudad, que, por supuesto, se paralizó.
Estas lluvias de récords históricos crean inundaciones y deslizamientos de tierra.
Esta es de Chile el año pasado.
Y vean el almacén que pasa.
También depósitos de combustibles de los autos.
Esto es de España en septiembre pasado.
Uno podría pensar en automóviles y camiones, circulando, supongo.
Todas las noches en las noticias ahora es como un paseo por la naturaleza a través del Libro de la Revelación.
(Risas)
De verdad, realmente.
Las aseguradoras sin duda han notado, que las pérdidas han ido en aumento.
No son ilusiones de lo que está pasando.
Y la causalidad requiere un momento de discusión.
Estamos acostumbrados a pensar en causa y efecto de forma lineal.
Una causa, un efecto.
Esta se trata de una causalidad sistémica.
Como el gran Kevin Trenberth dice: «Todas las tormentas ahora son diferentes.
Hay mucha energía adicional en la atmósfera, hay mucho vapor de agua adicional.
Cada tormenta ahora es diferente».
Por lo tanto, el mismo calor adicional saca la humedad del suelo de la tierra y haciendo que el calor penetre más profundamente y que las sequías sean más largas y duraderas lo que ya sucede en la actualidad.
Seca la vegetación y causa más incendios en la parte occidental de América del Norte.
Ciertamente existe evidencia de que una gran cantidad de ellos.
Más relámpagos, pues la energía acumula el calor, una cantidad considerable rayos adicionales también.
Estos desastres relacionados con el clima también tienen consecuencias geopolíticas y crean inestabilidad.
La sequía histórica relacionada con el clima que se inició en 2006 en Siria destruyó el 60 % de las granjas en Siria, matando el 80 % del ganado lo que hizo emigrar a 1,5 millones de refugiados climáticos a las ciudades de Siria, donde chocaron con otros 1,5 millones de refugiados de la guerra de Irak.
Y junto con otros factores, esto abrió las puertas del infierno que la gente trata de cerrar ahora.
El Departamento de Defensa de EE.UU.
ha advertido hace tiempo de las consecuencias de la crisis climática, incluidos los refugiados, los alimentos, la escasez de agua y las enfermedades pandémicas.
En este momento vemos enfermedades microbianas que se propagan del trópico a latitudes más altas; la revolución del transporte ha tenido mucho que ver con esto.
Pero las condiciones cambiantes cambian las latitudes en las áreas donde estas enfermedades microbianas pueden llegar a ser endémicas y cambiar el rango de los vectores, como mosquitos y garrapatas que los propagan.
La actual epidemia de zika…
estamos mejor posicionados en América del Norte porque todavía hace demasiado frío y tenemos un mejor sistema de salud pública.
Pero cuando a las mujeres en algunas regiones de América Central y del Sur se les recomienda no quedar embarazadas durante dos años, es algo nuevo que debe llamar nuestra atención.
The Lancet, una de las dos revistas médicas más relevantes del mundo, el verano pasado etiquetó este momento como emergencia médica.
Y hay muchos factores que la causan.
Esto también está conectado a la crisis de extinción.
Corremos el peligro de perder el 50 % de todas las especies que viven en la tierra para final de este siglo.
Y ya, las plantas y los animales terrestres ya se están trasladando hacia los polos en una tasa promedio de 4,5 m día.
Hablando del Polo Norte, el pasado 29 de diciembre, la misma tormenta que causó inundaciones históricas en el Medio Oeste estadounidense, elevaron las temperaturas en el Polo Norte 50 ºF más de lo normal, provocando el deshielo del Polo Norte en el medio de un largo invierno, nocturno polar.
Y cuando el hielo terrestre del Ártico se derrite, se eleva el nivel del mar.
La hermosa foto de Paul Nicklen de Svalbard ilustra esto.
Es más peligroso lo que viene de Groenlandia y en particular, en la Antártida.
Las 10 ciudades de mayor riesgo para la población por aumento del nivel del mar están en su mayoría en el sur y sudeste de Asia.
Al medirse esto por los activos de riesgo, el número uno es Miami: USD 3,5 billones en riesgo.
Número tres: Nueva York y Newark.
Yo estaba en Miami el pasado otoño durante la superluna, uno de los días de marea alta más alta.
Y había peces del océano nadando en algunas de las calles de Miami Beach, Fort Lauderdale y Del Rey.
Y esto sucede regularmente durante las mareas más altas.
Cuando llueve, lo llaman «inundaciones de día soleado».
Esto proviene de drenajes pluviales.
Y el alcalde de Miami habla por muchos al decir que ya es hora de dejar de ver esto a través de una lente partidista.
Esta es una crisis que empeora cada día.
Tenemos que ir más allá de partidismos.
Y quiero dedicar un momento a honrar a estos republicanos de la Cámara
(Aplausos)
que tuvieron el valor el pasado otoño de asumir un riesgo político, diciendo la verdad sobre la crisis climática.
Ya que el costo de la crisis climática es cada vez más alto, hay muchos de estos aspectos que ni siquiera he mencionado.
Se trata de enormes obstáculos.
Voy a mencionar solo uno más, ya que el Foro Económico Mundial en Davos el mes pasado, tras su encuesta anual a 750 economistas, dijo que la crisis climática es ahora el riesgo número uno de la economía mundial.
Así se logra que banqueros centrales como Mark Carney, jefe del Banco Central del Reino Unido, digan que la gran mayoría de las reservas de combustibles fósiles son incombustibles.
Son combustibles fósiles basura.
No voy a recordarles lo que ocurrió con las hipotecas basura, pero se trata de lo mismo.
Si pensamos en todos los combustibles fósiles quemados desde el comienzo de la Revolución Industrial, esta es la cantidad quemada en los últimos 16 años.
Aquí están todas las reservas existentes a la izquierdo contabilizadas en USD 28 billones.
La Agencia Internacional de la Energía afirma que solo esa cantidad puede quemarse.
Así que el resto, USD 22 billones, es incombustible por el riesgo para la economía mundial.
Por eso el movimiento de desinversión tiene un sentido práctico y no es solo un imperativo moral.
Así la respuesta a la primera pregunta de si hay que cambiar es sí, tenemos que cambiar.
La segunda pregunta: «
¿Podemos cambiar?
» Esa es la noticia maravillosa.
Los mejores proyecciones en el mundo hace 16 años eran de que para el 2010, el mundo sería capaz de instalar 30 gigavatios de capacidad eólica.
Superamos esa cifra 14.5 veces más.
Vemos una curva exponencial para las instalaciones eólicas ahora.
Vemos el costo bajando drásticamente.
Algunos países, tomemos Alemania, una potencia industrial con un clima no tan diferente de Vancouver, por cierto, el pasado diciembre tenía ya un 81 % de toda su energía proveniente de recursos renovables, principalmente solares y eólicos.
Una gran cantidad de países tienen cada vez más la mitad de base media.
Más buenas noticias: almacenamiento de energía, de las baterías, en particular, está despegando porque el costo ha ido disminuyendo de manera radical para resolver el problema de la intermitencia.
Con la energía solar, la noticia es aún más emocionante.
Los mejores proyecciones de hace 14 años eran que instalaríamos un gigavatio por año para el año 2010.
Cuando llegamos al 2010, superamos dicha marca 17 veces.
El año pasado 58 veces.
Este año estamos en camino de superarla 68 veces.
Vamos a ganar esta.
Vamos a prevalecer.
La curva exponencial en energía solar es aún más pronunciada y más drástica.
Al hablar en este escenario hace 10 años, estaba ahí.
Hemos visto un avance revolucionario en la aparición de estas curvas exponenciales.
(Aplausos)
Y el costo se ha reducido un 10 % por año, durante 30 años.
Y continúa a la baja.
La comunidad empresarial, sin duda, se ha dado cuenta, porque está cruzando el punto de paridad de red.
Las tarifas para la incorporación solar más baratas empezaron a aumentar.
La paridad de red se entiende como esa línea, ese umbral, donde la electricidad renovable es más barata que la electricidad producida por la quema de combustibles fósiles.
Ese umbral es un poco como la diferencia entre 32º F y 33 º F, o 0 y 1º C.
Es una diferencia de más de un grado, la diferencia entre hielo y agua.
Y la diferencia entre los mercados congelados y los flujos de capital líquido en nuevas oportunidades de inversión.
Esta es la mayor oportunidad de negocio en la historia del mundo, y dos terceras partes está en el sector privado.
Estamos viendo una explosión de nuevas inversiones.
A partir de 2010 las inversiones a nivel mundial en la producción de energía renovable ha superado a la fósil.
La brecha ha ido creciendo desde entonces.
Las proyecciones para el futuro son aún más radicales, a pesar de que la energía fósil sigue subvencionándose a una velocidad 40 veces más que las energías renovables.
Y, si se agregan las proyecciones de la energía nuclear de aquí, sobre todo, si se supone que muchas personas trabajan para intentar llegar a formas más asequibles más seguras y más aceptable de energía nuclear, esto podría cambiar aún más espectacularmente.
Entonces,
¿existe algún precedente para una adopción tan rápida de una nueva tecnología?
Muchos, pero pensemos en los teléfonos móviles.
En 1980, AT&T, entonces Ma Bell, McKinsey encargado de hacer un estudio de mercado mundial de esos anticuados teléfonos móviles de entonces.
«
¿Cuántos podemos vender en el año 2000?
«, preguntaron.
McKinsey regresó y dijo: «900 000».
Y, por supuesto, en el año 2000, se vendieron 900 000 en los tres primeros días.
Y el resto del año, se vendieron 120 veces más.
Y hay más conexiones celulares ahora que personas en el mundo.
Así que,
¿por qué estaban no solo equivocados, sino tan equivocados?
Me he hecho a mí esa pregunta «
¿Por qué?
»
(Risas)
Y creo que la respuesta tiene 3 partes.
En primer lugar, el costo bajó mucho más rápido que lo esperado, aunque subió la calidad.
Y los países de bajos ingresos, que no contaban con una red de línea fija saltarán a la nueva tecnología.
La gran expansión ha sido en los lugares en desarrollo.
¿Qué pasa con las redes eléctricas de los países en desarrollo?
Bueno, en muchas áreas, que no existen.
Hay más gente sin esa fuente de eléctrica en la India que toda la población de EE.UU.
Así ahora estamos llegando a esto: paneles solares en chozas de paja y nuevos modelos de negocio asequibles.
Muhammad Yunus financió esto en Bangladesh con un microcrédito.
Se trata de un mercado del pueblo.
Bangladesh es ahora el país de más rápido despliegue del mundo: dos sistemas por minuto de promedio, día y noche.
Y tenemos todo lo necesario: suficiente energía solar que llega al planeta para abastecer cada hora las necesidades energéticas del mundo todo un año.
En realidad, en un poco menos de una hora.
Así que la respuesta a la segunda pregunta, «
¿Podemos cambiar?
«, es claramente «Sí».
Y cada vez más es un firme «Sí».
Última pregunta: «
¿Vamos a cambiar?
» París fue realmente un gran avance, algunas disposiciones son vinculantes y las revisiones periódicas serán muy importantes.
Pero las naciones no esperan, están avanzando.
China ya ha anunciado que a partir del próximo año, adoptarán un sistema de topes y comercio en todo el país.
Es probable que lo enlacen con la Unión Europea.
EE.UU.
ya ha ido cambiando.
Se ha propuesto que todas estas plantas de carbón se cancelaran en los próximos 10 años.
Todas estas plantas de carbón existentes fueron eliminadas.
Ya se anunció la retirada de todas estas plantas de carbón.
Todas canceladas.
Estamos avanzando.
El año pasado, si miramos toda la inversión en la nueva generación de electricidad de EE.UU., casi tres cuartas partes fueron a las energías renovables, sobre todo a la eólica y la solar.
Estamos resolviendo esta crisis.
La única pregunta es:
¿cuánto tiempo se tarda en llegar?
Por lo tanto, lo importante es que muchas personas organicen e insistan en este cambio.
Casi 400 000 personas marcharon en la ciudad de Nueva York antes de la sesión especial de la ONU sobre esto.
Muchos miles, decenas de miles, se manifestaron en ciudades de todo el mundo.
Y así que soy muy optimista.
Como he dicho antes, vamos a ganar esta.
Voy a terminar con esta historia.
Cuando tenía 13 años, escuché la propuesta del presidente Kennedy de llevar a una persona a la luna y traerla de vuelta a la Tierra a salvo en 10 años.
Y oí adultos de ese día y e incluso hoy dicen: «Eso es imprudente, caro, puede fallar».
Sin embargo, 8 años y 2 meses más tarde, en el momento en que Neil Armstrong pisó la luna, hubo una gran alegría en el control de la misión de la NASA en Houston.
Hay un hecho poco conocido y es que la edad media de los ingenieros de sistemas, y de los controladores en la sala ese día era de 26, lo que significa, entre otras cosas, que cuando se enteraron de ese desafío, tenían 18 años.
Ahora tenemos un desafío moral es decir, en la tradición de otros que nos hemos enfrentado.
Uno de los más grandes poetas del siglo pasado en EE.UU., Wallace Stevens, escribió un verso que ha permanecido conmigo: «Después del ‘no’ final, llega un ‘sí’ y de ese ‘sí’, depende el mundo futuro».
Cuando los abolicionistas comenzaron su movimiento, se toparon con un no tras otro.
Y luego vino un sí.
El sufragio de la mujer y los derechos de la mujer enfrentaron una serie de interminables noes, hasta que, finalmente, hubo un sí.
El movimiento de derechos civiles, el movimiento contra el segregacionismo y, más recientemente, el movimiento por los derechos de homosexuales y lesbianas en EE.UU.
y en otros lugares; después del «no» final llega un «sí».
Cuando cualquier gran desafío moral se resuelve en última instancia, en una elección binaria entre lo que está bien y lo que está mal, el resultado está sometido a lo que somos como humanos.
El 99 % de nosotros, está donde estamos ahora y por eso vamos a ganar la batalla.
Tenemos todo lo necesario.
Algunos todavía dudan de que tenemos la voluntad de actuar, y digo, la voluntad de actuar es en sí misma un recurso renovable.
Muchas gracias.
(Aplausos)
Chris Anderson: Tienes esta increíble combinación de habilidades.
Tienes esta mente científica que puede entender toda gama de temas, y la posibilidad de convertirlo en lenguaje más asequible.
Nadie más puede hacer eso, por eso lideras este tema.
Fue sorprendente verlo hace 10 años, es increíble verlo ahora.
Al Gore: Bueno, eres muy amable al decirlo, Chris, Pero, sinceramente, tengo muchos buenos amigos en la comunidad científica, que son increíblemente pacientes que se sientan conmigo y me explican estas cosas una y otra y otra vez hasta que lo entiendo en un lenguaje bastante simple que puedo entender.
Y esa es la clave para tratar de comunicarlo.
CA: Tu charla, la primera parte: aterradora, la segunda parte: muy esperanzadora.
¿Cómo sabemos que todos esos gráficos, todo ese progreso es suficiente, para resolver lo que mostraste en la primera parte?
AG: Creo que el cruce, ya sabes, solo llevo en el mundo de los negocios hace 15 años.
Pero una de las cosas que he aprendido es que, aparentemente, es importante si un nuevo producto o servicio es más caro que el original, o más barato, resulta que lo que marca una diferencia es si es más barato.
(Risas)
Y cuando se cruza esa línea, entonces realmente cambian muchas cosas.
Nos sorprende regularmente estos acontecimientos.
El fallecido Rudi Dornbusch, el gran economista, dijo: «Las cosas requieren más tiempo para ocurrir, que para pensarlas.
y después de que suceden, lo hacen más rápido de lo que uno pensaba».
Realmente creo que es donde estamos.
Algunas personas usan la frase «singularidad solar», es decir, cuando está por debajo de la paridad de red, sin subsidio en la mayoría de lugares, entonces es la opción por omisión.
En una de las presentaciones de ayer, lo colectivo, existe un esfuerzo por utilizar regulaciones para frenar esto.
Y yo no creo que va a funcionar.
Hay una mujer en Atlanta, Debbie Dooley, la presidenta del Tea Party de Atlanta.
La alistaron para que ponga su empeño en un impuesto a los paneles solares y las regulaciones.
Y ella acababa de poner paneles solares en su tejado y no entendía la petición.
(Risas)
Y así se fue y formó una alianza con el Sierra Club y formaron una nueva organización llamada partido del Té Verde.
(Risas)
(Aplausos)
Y derrotaron la propuesta.
Así que, finalmente, la respuesta a tu pregunta es, esto suena un poco cursi y tal vez es un cliché, pero hace 10 años, y Christiana se refirió a ello, hay gente en esta audiencia que desempeñó un papel muy importante en la generación de esas curvas exponenciales.
Y no dio resultados económicos para algunos de ellos, pero sí fue el pistoletazo de salida de esta revolución mundial.
Y ahora la gente del público sabe que vamos a ganar la batalla.
Pero importa mucho lo rápido que la ganamos.
CA: Al Gore, fue muy poderosa.
Si parece que será el año de los cambios partidistas, como has dicho, ya no es un asunto partidista, sino que se trata de reunir a todas las personas de todos los lados, respaldado por la ciencia, por el tipo de oportunidades de inversión, y respaldados por la razón de que se ganará.
Eso es muy emocionante.
Muchas gracias.
AG: Muchas gracias por traerme de nuevo a TED.
¡Gracias!
(Aplausos)
https://www.ted.com/talks/al_gore_the_case_for_optimism_on_climate_change/