Contenidos
Charla «Tres tipos de sesgos que moldean tu forma de ver el mundo» de TEDxUGA en español.
¿Qué moldea nuestras percepciones y también nuestras percepciones erróneas sobre ciencia? En una charla reveladora, el meteorólogo J. Marshall Shepherd explica cómo el sesgo de confirmación, el efecto Dunning-Kruger y la disonancia cognitiva impacta lo que pensamos y sabemos. Él nos comparte ideas de cómo podemos reemplazarlo con algo mucho más poderoso: el conocimiento.
- Autor/a de la charla: J. Marshall Shepherd
- Fecha de grabación: 2018-03-22
- Fecha de publicación: 2018-12-11
- Duración de «Tres tipos de sesgos que moldean tu forma de ver el mundo»: 741 segundos
Traducción de «Tres tipos de sesgos que moldean tu forma de ver el mundo» en español.
Soy meteorólogo de formación, tengo una licenciatura, maestría y doctorado en meteorología física, Así que soy un meteorólogo, cargando cartas.
Y así, con eso aparecen cuatro preguntas, siempre.
Esta es una predicción que siempre acertaré.
(Risas)
Y esas preguntas son, «Marshall,
¿en qué canal estás?
»
(Risas)
«Dr.
Shepherd,
¿qué tiempo hará mañana?
»
(Risas)
Y oh, me encanta este: «Mi hija se casará el próximo septiembre, es una boda al aire libre.
¿Va a llover?
»
(Risas)
No bromeo, recibo esto y no sé la respuesta, la ciencia no llega ahí.
Pero la pregunta que me hacen mucho en estos días es, «Dr.
Shepherd,
¿cree en el cambio climático?
» «
¿Cree en el calentamiento global?
» Me tengo que controlar cada vez que me hacen esa pregunta.
Porque es una pregunta mal planteada.
La ciencia no es un sistema de creencias.
Mi hijo, él de 10 años, cree en el ratoncito Pérez.
Y debe superarlo, porque estoy gastando dólares.
(Risas)
Pero él cree en el ratoncito Pérez.
Pero piensen esto.
El edificio del Bank of America, allí, en Atlanta.
nunca se escucha a nadie decir, «
¿Ud.
cree que, si va a la parte superior de ese edificio y tira una pelota abajo,
¿caerá?
» Nunca se escucha eso, porque la gravedad es algo.
Y,
¿por qué no escuchamos la pregunta, «
¿Crees en la gravedad?
» Pero claro, escuchamos la pregunta, «
¿Crees en el calentamiento global?
» Bueno, piensen en estos hechos.
La asociación estadounidense para el avance de la ciencia, AAAS, una organización líder en ciencia, consultó a científicos y al público sobre diferentes temas científicos.
Estos son algunos de ellos: Alimentos genéticamente modificados, investigación animal, evolución humana.
Y vean lo que dicen los científicos al respecto, las personas que realmente estudian esos temas, en rojo, el gris, es lo que piensa el público.
¿Cómo llegamos ahí?
¿Cómo llegamos ahí, estando los científicos y el público tan lejos en temas científicos?
Bueno, me acercaré un poco más a casa para mí, cambio climático.
87 % de los científicos creemos que los humanos están contribuyendo al cambio climático.
Pero solo el 50 % del público.
¿Cómo llegamos ahí?
Así que plantea la pregunta,
¿Qué da forma a las percepciones sobre la ciencia?
Es una pregunta interesante y una en la que he pensado bastante.
Creo que algo que da forma a las percepciones en el público sobre ciencia, son los sistemas de creencias y sesgos.
Sistemas de creencias y sesgos.
Acompáñenme un momento.
Porque quiero hablar de tres elementos de eso: sesgo de confirmación, efecto Dunning-Kruger y la disonancia cognitiva.
Suenan como términos grandes, sofisticados, académicos, y lo son.
Pero cuando los describa, dirán: «¡Oh! reconozco que incluso conozco a alguien que hace eso».
Sesgo de confirmación.
Encontrar evidencia que apoye lo que ya creemos.
Probablemente todos seamos un poco culpables de eso a veces.
Miren esto.
Estoy en Twitter.
Y a menudo, cuando nieva, recibo este tuit de nuevo.
(Risas)
«Dr.
Shepherd, tengo 8 cm de calentamiento global en mi jardín, a qué viene eso del cambio climático?
» Recibo ese tuit muchas veces.
Es un tuit lindo, me hace reír también.
Pero es fundamentalmente erróneo científicamente, porque ilustra que la persona que tuitea no entiende la diferencia entre tiempo atmosférico y clima.
A menudo digo, el tiempo atmosférico es tu estado de ánimo y el clima es tu personalidad.
Piénsenlo.
El tiempo atmosférico es su estado de ánimo, el clima es su personalidad.
Su estado de ánimo hoy no necesariamente me dice nada sobre su personalidad, ni un día frío me dice nada sobre el cambio climático, o un día caluroso, para el caso.
Dunning-Kruger.
dos estudiosos de Cornell propusieron el efecto Dunning-Kruger.
Si buscan el artículo revisado por pares al respecto, verán todo tipo de terminología de fantasía: Es un complejo de superioridad ilusoria, pensando que sabemos cosas.
En otras palabras, la gente piensa que sabe más que ellos.
O subestiman lo que no saben.
Y luego, hay disonancia cognitiva.
La disonancia cognitiva es interesante.
Recientemente tuvimos el Día de la Marmota,
¿verdad?
No hay mejor definición de disonancia cognitiva lo que las personas inteligentes me preguntan si el pronóstico de un roedor es exacto.
(Risas)
Pero lo entiendo, todo el tiempo.
(Risas)
Pero también oigo hablar del Almanaque del granjero.
Crecimos en el Almanaque del granjero, la gente está familiarizada con él.
El problema es que solo es un 37 % exacto, según los estudios de la Universidad de Penn State.
Pero estamos en una era de la ciencia donde realmente podemos pronosticar el clima.
Y lo creas o no, y sé que algunos de Uds.
dicen: «Sí, claro».
Tenemos un 90 % de precisión o más, con el pronóstico del tiempo.
Solo tienden a recordar el ocasional desastre.
(Risas)
Así que el sesgo de confirmación, Dunning-Kruger y la disonancia cognitiva.
Creo que los sesgos y la percepción forman la idea que las personas tienen sobre la ciencia.
Pero entonces, hay alfabetización y desinformación.
Eso nos mantiene encerrados, también.
Durante la temporada de huracanes de 2017, medios de comunicación tenían que asignar realmente reporteros para descartar información falsa sobre el pronóstico del tiempo.
Esa es la era en la que estamos.
Me ocupo de esto todo el tiempo en las redes sociales.
Alguien tuiteará un pronóstico.
Ese es un pronóstico para el huracán Irma, pero aquí está el problema: No vino del Centro de Huracanes.
Pero la gente tuiteaba y compartía esto; se volvió viral.
No vino en absoluto del Centro Nacional de Huracanes.
Así que pasé 12 años de mi carrera en la NASA, antes de venir a la Universidad de Georgia y presidir el Comité Asesor de Ciencias de la Tierra, Yo estuve allí la semana pasada en DC.
Y vi algunas cosas realmente interesantes.
Aquí hay un modelo de la NASA y datos científicos del satélite.
mostrando la temporada de huracanes 2017.
¿Ven el huracán Harvey allí?
Miren todo el polvo que sale de África.
Vean los incendios forestales en el noroeste de EE.
UU.
y en el oeste de Canadá.
Ahí viene el huracán Irma.
Esto es fascinante para mí.
Pero hay que admitir que soy un geek del tiempo.
Pero lo que es más importante, ilustra que tenemos la tecnología no solo para observar el tiempo atmosférico y el sistema climático, sino para predecirlo.
Hay comprensión científica, así que no hay necesidad de algunas de esas percepciones y sesgos de las que hemos hablado.
Tenemos conocimiento.
Pero piensen en esto…
Esto es Houston, Texas, después del huracán Harvey.
Escribo periódicamente para la revista «Forbes» y escribí un artículo una semana antes de que el huracán Harvey tocara tierra que decía: «Probablemente habrá entre 15 a 20 cm3 de lluvia».
Lo escribí una semana antes de que sucediera.
Pero aún, cuando hablas con la gente en Houston, la gente dice: «No sabíamos que iba a ser tan malo».
Solo soy…
(Suspiro)
(Risas)
Una semana antes.
Pero…
Lo sé, es divertido, pero la realidad es, todos luchamos por percibir algo fuera de nuestro nivel de experiencia.
La gente en Houston experimenta lluvia todo el tiempo, tienen inundaciones todo el tiempo.
Pero nunca han experimentado eso.
Houston recibe unas 13 cm3 de lluvia durante todo el año.
Tuvieron 20 cm3 en tres días.
Eso es un evento de anomalía, eso está fuera de lo normal.
Así que creen en sistemas de creencias, prejuicios y desinformación.
¿Cómo salimos de las cajas que acorralan nuestras percepciones?
Ni siquiera tenemos que ir a Houston, podemos llegar muy cerca de casa.
(Risas)
Recuerden «Snowpocalypse?
»
(Risas)
¿Snowmageddon?
¿Snowzilla?
Como quieran llamarlo.
Los dos centímetros de ella.
(Risas)
poco más de 1.5 cm3 de nieve cerraron la ciudad de Atlanta.
(Risas)
Pero la realidad es que estábamos en una tormenta de invierno, Fuimos a un aviso de clima invernal, y mucha gente lo percibió como una rebaja, «Oh, no va a ser tan malo».
Cuando de hecho, la percepción era que no iba a ser tan malo, pero en realidad fue aún peor.
Las cosas empeoraban a medida que iban llegando las muestras.
Así que ese es un ejemplo de cómo nos encajonan nuestras percepciones.
Y, la pregunta que se plantea es
¿cómo expandimos nuestro radio?
El área de un círculo es «pi r al cuadrado».
Incrementamos el radio, aumentamos el área.
¿Cómo expandimos nuestro radio de entendimiento acerca de la ciencia?
Aquí están mis pensamientos.
Haces inventario de tus propios sesgos.
Y los estoy desafiando a todos a hacerlo.
Hagan un inventario de sus propios sesgos.
¿De dónde vienen?
Su educación, su perspectiva política, su fe.
¿Qué da forma a sus propios sesgos?
Luego, evalúen sus fuentes.
¿De dónde sacan la información sobre la ciencia?
¿Qué leen, qué escuchan, para acceder a su información sobre la ciencia?
Y luego, es importante hablar.
Hablen sobre cómo evaluó sus sesgos y sus fuentes.
Quiero que escuchen este pequeño clip de 40 segundos.
de uno de los mejores meteorólogos de televisión de EE.
UU.
Greg Fishel, en el área de Raleigh, Durham.
Él es venerado en esa región.
Pero él era un escéptico del clima.
Pero escuchen lo que dice.
Greg Fishel: El error que estaba cometiendo y no me di cuenta hasta hace muy poco, era que solo buscaba información.
para apoyar lo que ya pensaba, y no estaba interesado en escuchar nada en contra.
Y así me desperté una mañana, y había esta pregunta en mi mente, «Greg,
¿estás influido por el sesgo de confirmación?
¿Solo buscas información para apoyar lo que ya piensas?
» Y si fui honesto conmigo mismo, intenté serlo.
Admití que eso estaba sucediendo.
Y así, cuanto más hablé con científicos y leí literatura revisada por pares y traté de comportarme como me habían enseñado a comportarme en Penn State cuando era estudiante, me fue muy difícil defender el argumento de que no teníamos al menos algún efecto.
Tal vez todavía había una duda sobre cuánto, pero decir «nada» no era algo responsable para mí como científico o persona.
JMS: Greg Fishel acaba de hablar de expandir su radio de la comprensión de la ciencia.
Y cuando expandimos nuestro radio, no se trata de hacer un futuro mejor, sino de preservar la vida como la conocemos.
Y al pensar en expandir nuestro propio radio para entender la ciencia, es crítico para Athens, Georgia, para Atlanta, Georgia, por el estado de Georgia, y por el mundo.
Así que expandan su radio.
Gracias.
(Aplausos)
https://www.ted.com/talks/j_marshall_shepherd_3_kinds_of_bias_that_shape_your_worldview/