Contenidos
Charla «Un truco especial para detectar los ciberanzuelos – Jeff Leek y Lucy McGowan» de TED-Ed en español.
Mirar la lección completa en https://ed.ted.com/lessons/this-one-weird-trick-will-help-you-spot-clickbait-jeff-leek-and-lucy-mcgowan
Los titulares sobre temas de salud se publican a diario, y a veces hacen afirmaciones que se contradicen unas con otras. Puede haber discrepancias entre titulares generalizados, diseñados para llamar la atención, y los resultados que citan, recabados a lo largo de investigaciones científicas. ¿Cómo podemos hacer para no ser engañados por estos llamativos titulares? Jeff Leek y Lucy McGowan nos enseñan a ver más allá de los ciberanzuelos.
Lección de Jeff Leek y Lucy McGowan; dirección de Zedem Media.
- Autor/a de la charla: Jeff Leek
- Fecha de grabación: 2019-06-06
- Fecha de publicación: 2019-06-06
- Duración de «Un truco especial para detectar los ciberanzuelos – Jeff Leek y Lucy McGowan»: 324 segundos
Traducción de «Un truco especial para detectar los ciberanzuelos – Jeff Leek y Lucy McGowan» en español.
«Una simple vitamina puede reducir el riesgo de enfermedad cardíaca» «Comer chocolate reduce el estrés en los estudiantes» «Nueva droga prolonga la vida de pacientes con rara enfermedad» Este tipo de titulares sobre la salud se publican a diario, y a veces se contradicen entre sí.
Los titulares generalizados, y diseñados para llamar la atención, pueden diferir de los resultados específicos que se han ido recabando en las investigaciones científicas que citan.
¿Cómo hacer, entonces, para no dejarnos engañar por llamativos titulares? La mejor manera de poner a prueba la credibilidad de un titular es consultando la investigación original mencionada en la noticia.
Hemos diseñado un escenario hipotético para analizar estos tres titulares.
Observa la explicación del primer ejemplo, y luego pon pausa cuando aparezca el titular para responder la pregunta.
Los escenarios están simplificados.
Un estudio real daría más detalles y explicaciones sobre otros factores, pero para poder hacer este ejercicio, haz de cuenta que tienes toda la información necesaria.
Comencemos analizando los efectos cardiovasculares de una vitamina determinada: ‘Healthium’.
Según el estudio, los participantes que tomaron Healthium registraron niveles más altos de colesterol bueno que quienes tomaron un placebo.
Esos niveles fueron parecidos a los de personas con niveles naturalmente elevados de este tipo de colesterol.
Estudios anteriores habían demostrado que las personas con niveles naturalmente altos de colesterol bueno eran menos propensas a padecer de enfermedades del corazón.
Veamos entonces qué es lo engañoso de este titular: «El Healthium reduce el riesgo de enfermedades cardíacas».
El problema con este titular es que el estudio no investigó realmente si el Healthium reducía el riesgo de enfermedades del corazón.
Tan solo medía el impacto del Healthium en el nivel de un tipo particular de colesterol.
Si bien las personas con niveles de colesterol naturalmente elevados son menos propensas a sufrir ataques cardíacos, no significa que lo mismo aplique para personas cuyo nivel de colesterol ha aumentado por tomar Healthium.
Ahora que has resuelto el caso del Healthium, prueba con un misterio particularmente atractivo: la relación entre la ingesta de chocolate y el estrés.
Este estudio hipotético recluta a diez estudiantes.
La mitad comienza a consumir una dosis diaria de chocolate, en tanto que la otra mitad, no.
Siendo todos compañeros, los diez tienen el mismo cronograma.
Al final del estudio, los que han comido chocolate tienen menos estrés que quienes no lo han comido.
¿Cuál es el problema con este titular? «Comer chocolate reduce el estrés en los estudiantes» Sería pretencioso sacar una conclusión general sobre una muestra de 10 alumnos.
Esto es porque cuanto menos participantes hay en una muestra al azar, es menos probable que esa muestra represente de manera fidedigna la población total que es objeto del estudio.
Por ejemplo, si la población estudiantil contiene mujeres y varones en igual proporción, la probabilidad de tomar una muestra de 10 personas con un 70 % de varones y un 30 % de mujeres rondará el 12 %.
En una muestra de 100 personas, la probabilidad sería menor al 0,0025 %, y en una muestra de 1000 personas, la probabilidad es menor a 6 x 10^-36.
Del mismo modo, cuando hay pocos participantes, el resultado de cada individuo tendrá un mayor impacto en los resultados generales, y por lo tanto podría sesgar las tendencias en el panorama general.
Aun así, los científicos tienen muy buenos motivos para hacer estudios a baja escala.
A partir de una muestra pequeña, pueden evaluar si los resultados servirían para hacer una investigación más inclusiva y de mayor costo.
Y algunos estudios requieren de participantes muy específicos que no se pueden reclutar en grandes cantidades.
La clave está en la reproducibilidad.
Si un artículo saca una conclusión a partir de un estudio pequeño, esa conclusión puede no ser creíble.
Pero si se basa en varios estudios que han llegado a resultados similares, entonces es más confiable.
Todavía falta resolver el último problema.
En este escenario, un estudio prueba una nueva droga para curar un enfermedad rara y mortal.
En una muestra de 2000 pacientes, quienes comienzan a tomar la droga en cuanto reciben el diagnóstico viven más tiempo que quienes toman el placebo.
En este caso, la pregunta es levemente distinta.
¿Qué dato te falta para saber cuán justificado es el siguiente titular: «Nueva droga prolonga la vida de pacientes con rara enfermedad»? Antes de tomar una decisión, sería útil saber cuánto tiempo se prolongó la vida del paciente con la nueva droga.
A veces, un estudio puede dar resultados que, por válidos que sean científicamente, no tienen nada que ver con los resultados en el mundo real.
Por ejemplo, un ensayo clínico de la vida real sobre una droga para el cáncer de páncreas arrojó un incremento en la expectativa de vida equivalente a diez días.
La próxima vez que un titular médico te llame la atención, consulta la información científica que se cita en la noticia.
Aun cuando el acceso a los estudios completos no sea gratuito, suele haber una síntesis del diseño experimental y de los resultados en el resumen que sí es gratuito, o incluso dentro del texto de la noticia.
Las noticias que cubren estudios científicos generan gran interés, y es muy importante conocer el resultado de las investigaciones.
https://www.ted.com/talks/jeff_leek_and_lucy_mcgowan_this_one_weird_trick_will_help_you_spot_clickbait/