Tesis doctoral de Padura Ballesteros M. Teresa De
Ante la confusion reinante en la jurisprudencia constitucional en materia de motivacion exhaustividad y desestimacion tacita, esta tesis persigue un doble objetivo: deslindar, de un lado, las diferencias entre la omision de pronunciamiento y la desestimacion tacita; analizar, de otro, la relevancia constitucional que la incongruencia puede acarrear.Para definir la incongruencia omisiva el «iter» seguido ha consistido en un estudio de los pronunciamientos «debidos»: de aquello que por imperativo legal el juez tiene obligacion de resolver. A su vez, este analisis se ha llevado a cabo comparando la incongruencia omisiva y la incongruencia desviacional. Ello nos ha permitido concluir que el primer y segundo termino de comparacion para discernir cualquiera de estos dos vicios son identicos (sujetos, «petitum» y alegaciones fundamentales de ambas partes, por un lado, y la sentencia, por otro. delimitada las diferencias entre omision de pronunciamiento y desestimacion tacita, la relevancia constitucional de la incongruencia se reduce a los supuestos de indefension o de falta de tutela judicial.
Datos académicos de la tesis doctoral «Omision de pronunciamiento y desestimacion tacita: terminos para discernir la incongruencia.«
- Título de la tesis: Omision de pronunciamiento y desestimacion tacita: terminos para discernir la incongruencia.
- Autor: Padura Ballesteros M. Teresa De
- Universidad: Complutense de Madrid
- Fecha de lectura de la tesis: 01/01/1996
Dirección y tribunal
- Director de la tesis
- Andrés De La Oliva Santos
- Tribunal
- Presidente del tribunal: Fernandez Lopez Miguel Angel
- Julio Muerza Esparza (vocal)
- Manuel Ortells Ramos (vocal)
- Juan Carlos Cabañas García (vocal)