Comparacion entre la cirugia convencional y la cirugia laparoscopica en el tratamiento de la hernia de hiato y el reflujo gastroesofagico.

Tesis doctoral de Salim Makdissi Zouheir

Se compara dos grupos de pacientes intervenidos de hernia hiatal con reflujo gastroesofágico: un grupo de 46 pacientes fue intervenido por vía abierta convencional y otro grupo de 54 pacientes fue intervenido por vía laparoscópica. los parámetros de elevación fueron el resultado clínico, la estancia hospitalaria, el costo de hospitalización, la phmetría de 24 h. Y la manometría esofágica. los resultados indican que clínicamente ambas técnicas consiguen un resultado similar pero la estancia se reduce de 13.02 días en la vía convencional a 3.37 días en la laparoscópica, lo que supone un ahorro por paciente de 475.841 pts.. La phmetría mejora significativamente en ambos grupos aunque discretamente mejor en el laparoscópico y la manometría mejora significativamente y por igual en ambos grupos.#

 

Datos académicos de la tesis doctoral «Comparacion entre la cirugia convencional y la cirugia laparoscopica en el tratamiento de la hernia de hiato y el reflujo gastroesofagico.«

  • Título de la tesis:  Comparacion entre la cirugia convencional y la cirugia laparoscopica en el tratamiento de la hernia de hiato y el reflujo gastroesofagico.
  • Autor:  Salim Makdissi Zouheir
  • Universidad:  Oviedo
  • Fecha de lectura de la tesis:  01/01/1999

 

Dirección y tribunal

  • Director de la tesis
    • Enrique Martinez Rodriguez
  • Tribunal
    • Presidente del tribunal: Juan sebastian Lopez arranz arranz
    • Alberto Gomez alonso (vocal)
    • Antonio Cueto espinar (vocal)
    • Ortega martin-corral Luis Emilio (vocal)

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Scroll al inicio