Tesis doctoral de David Suárez Rivero
Frege y el fenómeno del valor cognitivo resumen de tesis doctoral david suárez rivero [email protected] datos de mi supervisora dra. Genoveva martí. Icrea research professor. Cordinator: logos research group. Universitat de barcelona. Departament de logica, facultad de filosofía. Montalegre 6-8, 4th floor, 08001, barcelona, spain. Tel: (0034) 934 037 983. E-mail: [email protected]. resumen gottlob frege planteo en su artículo on sense and reference (1892) un reto, a saber: cómo es posible que un hablante competente pueda tener una actitud cognitiva distinta respecto a dos oraciones referencialmente equivalentes de la forma a=a y a=b. La respuesta de frege fue la siguiente: las oraciones de la forma a=a y a=b difieren en valor cognitivo. Esto se debe, según la explicación de frege, a que las dos oraciones referencialmente equivalentes de identidad expresan diferentes proposiciones, al presentar sus términos a y b de manera distinta al mismo referente. El hablante aprehende, por medio de los sentidos asociados a los términos a y b, las dos proposiciones, teniendo por ello una distinta actitud cognitiva. la tesis del valor cognitivo de frege, aquella que afirma que las dos oraciones de la forma a=a y a=b tienen diferente valor cognitivo, ha sido aceptada en su mayoría por los filósofos del lenguaje, en especial por aquellos que defienden una teoría de la referencia directa. Lo que no ha sido aceptado, sin embargo, por estos últimos, es la explicación de frege, a saber: que las dos oraciones expresan distinta proposiciones, al presentar de manera distinta al mismo referente los términos a y b; que el hablante aprehende las dos proposiciones, por medio de los sentidos asociados a los términos de las dos oraciones, repercutiendo en su actitud cognitiva lo que defienden es que las dos oraciones referencialmente equivalentes de la forma a=a y a=b expresan la misma proposición, al designar al mismo referente, y ser este el componente semántico de, los términos a y b. ¿cómo explican, sin embargo, los defensores de la referencia directa que las dos oraciones referencialmente equivalentes de identidad tengan diferente valor cognitivo? Esto es: ¿cómo explican que un hablante competente pueda tener una actitud cognitiva distinta respecto a dos oraciones que expresan la misma proposición? Frege apeló a los sentidos y a la idea de que las dos oraciones referencialmente equivalentes de identidad expresan diferentes proposiciones. Si los defensores de la referencia directa rechazan los sentidos y la idea de que las dos oraciones expresan distintas proposiciones, ¿cómo justifican que un hablante pueda tener una actitud cognitiva distinta respecto a dos oraciones que retratan el mismo estado de cosas? en mi disertación doctoral llevo a cabo dos cosas generales: en la primera de ellas (capítulo 1. El tratamiento del fenómeno del valor cognitivo en la teoría de la referencia directa), reconstruyo cinco propuestas de la referencia directa donde se ofrece una respuesta a la diferencia que hay en valor cognitivo en oraciones referencialmente equivalentes de la forma a=a y a=b; en la segunda (capítulo 2. Un planteamiento cognitivo: crítica a wettstein, recanati y salmon y capítulo 3. Hacia un tratamiento correcto del fenómeno: stalnaker y perry), evalúo cada una de las propuestas y justifico cuál de ellas responde mejor al fenómeno del valor cognitivo planteado por frege. la primera propuesta de las cinco que exploro (capítulo 1, sección 1. La metáfora de los archivos mentales) es la metáfora de los archivos mentales defendida por franí§ois recanati (1993; 2009): en ésta argumenta que la diferente actitud cognitiva que tiene un hablante se debe a que, al momento de aprender los términos a y b separadamente, forma dos archivos mentales diferentes, los cuales justifican su ignorancia respecto a la correferencia que hay entre dichos términos, y con ello su distinta actitud. La segunda propuesta que abordo (capítulo 1, sección 2. La teoría ingenua de la referencia directa) es la teoría ingenua de la referencia directa defendida por nathan salmon (1986): en ésta sostiene que la diferente actitud cognitiva que tiene el hablante se debe a que, a pesar de que conoce la proposición que expresa la oración de la forma a=a, no reconoce esa misma proposición expresada por la oración de la forma a=b, repercutiendo en su actitud. La tercera propuesta que examino (capítulo 1, sección 3. Howard wettstein y la disolución del enigma) es la disolución que ofrece howard wettstein (1991a, 1991c): lo que defiende es que, en el fenómeno del valor cognitivo, no hay mayor enigma que resolver, que la diferente actitud cognitiva del hablante se debe a que no hay nada en las propiedades semánticas de los términos a y b que le indique correferencia alguna entre ellos. La cuarta propuesta que analizo (capítulo 1, sección 4. Bidimensionalismo) es la propuesta bidimensionalista ofrecida por robert stalnaker (1978; 2006): en ésta representa la ignorancia del hablante respecto a la proposición que expresa la oración (2), apelando a una semántica de mundos posibles; lo que ofrece es un esquema con dos situaciones diferentes: en una de ellas, en función de cómo es el mundo en una situación actual, la oración (2) es verdadera, en la otra, en función de cómo es el mundo en una situación diferente, la oración (2) es falsa; el hablante desconoce en qué situación del mundo está, por ello duda de la proposición que expresa la oración (2), pero no de la proposición que expresa la oración (1), repercutiendo en su actitud. La quinta propuesta que estudio (capítulo 1, sección 5. John perry y su proposición doble) es la ofrecida por john perry (1993a, 1993b): lo que defiende es que a las oraciones de la forma a=a y a=b se les puede asociar dos tipos de proposiciones: una proposición creada -i. E., Una proposición generada por la proferencia misma a partir del significado de los términos lingí¼ísticos- y una proposición expresada -i. E., Una proposición que representa un estado de cosas si la proferencia hecha por un hablante expresa una verdad-; el hablante, al desconocer la proposición expresada por la oración de la forma a=b, entiende dos proposición creadas distintas cuando se le presentan las dos oraciones de identidad, por ello su actitud cognitiva es diferente, aceptando la oración de la forma a=a pero dudando de la oración de la forma a=b, considerando trivial a la oración de la forma a=a pero informativa a la oración de la forma a=b. una vez reconstruidas las cinco propuestas, presento sendas críticas (capítulo 2 y capítulo 3, sección 1. Una primera aproximación: robert stalnaker) y argumento que, de todas ellas, la propuesta de perry es la que mejor responde al fenómeno del valor cognitivo planteado por frege (capítulo 3, sección 3. John perry y el doble aspecto del fenómeno). Las razones que ofrezco son las siguientes. Considero (capítulo 3, sección 2. El doble aspecto del fenómeno del valor cognitivo) que el fenómeno del valor cognitivo puede ser planteado de dos maneras distintas, a saber: de una manera semántica y de una manera puramente psicología-cognitiva. En el planteamiento puramente psicológico-cognitivo se busca responder a qué es lo que ocurre mentalmente en el hablante cuando se le presentan las dos oraciones referencialmente equivalentes de la forma a=a y a=b. Esto es, en este planteamiento se busca caracterizar por qué el hablante entiende cosas diferentes cuando se le presentan las dos oraciones de identidad, repercutiendo en su actitud cognitiva. O mejor aún: en el planteamiento puramente psicológico-cognitivo se busca la explicación de la diferente actitud cognitiva que puede tener un hablante respecto a las dos oraciones en su estado mental o en lo que el hablante personalmente asocia a las palabras. En la parte semántica, en cambio, se busca explicar las propiedades semánticas -i. E., Aquellas propiedades que tienen que ver con la verdad y con la falsedad y con lo que determina la verdad y la falsedad de una oración- que tienen las dos oraciones referencialmente equivalentes de la forma a=a y a=b, las cuales hacen posible, no sólo el valor cognitivo distinto de las dos oraciones, sino el entendimiento distinto del hablante y su distinta actitud cognitiva. Este doble planteamiento se debe a que en el fenómeno del valor cognitivo se involucran, por una parte, el hablante, la manera en la que el contenido de las dos oraciones impacta en él y, por la otra, las oraciones, las propiedades semánticas que son responsables del valor cognitivo de las oraciones, del entendimiento distinto del hablante y de su distinta actitud. Argumento que toda propuesta que busque responder a la diferencia que hay en valor cognitivo en las dos oraciones referencialmente equivalentes de identidad, ha de responder a este doble planteamiento del fenómeno. Defiendo que las propuestas de wettstein (capítulo 2, sección 1. Crítica a howard wettstein), recanati y salmon (capítulo 2, sección 2. Crítica a franí§ois recanati y nathan salmon), no responden al planteamiento semántico del enigma, al centrarse sólo en el hablante y en su vida mental, siendo por ello insuficiente sus respuestas. La propuesta de stalnaker, argumento (capítulo 3, sección 1. Una primera aproximación: robert stalnaker), aun cuando considera la parte semántica y cognitiva del fenómeno, no ofrece una respuesta a oraciones a priori con diferente valor cognitivo. Ello hace que su propuesta explique, en último término, un fenómeno epistémico, pero no semántico, no distanciándose, así, de wettstein, recanati y salmon. Es la propuesta de perry, concluyo, la que brinda una respuesta satisfactoria al doble planteamiento del fenómeno del valor cognitivo, explicando qué propiedades semánticas hacen que las dos oraciones tengan diferente valor cognitivo, las cuales repercuten en el entendimiento distinto del hablante y en su distinta actitud cognitiva, y qué es lo que sucede mentalmente en el hablante cuando se le presentan las dos oraciones referencialmente equivalentes de la forma a=a y a=b que hace que su actitud frente a las dos oraciones no sea la misma.
Datos académicos de la tesis doctoral «Frege y el fenómeno del valor cognitivo«
- Título de la tesis: Frege y el fenómeno del valor cognitivo
- Autor: David Suárez Rivero
- Universidad: Barcelona
- Fecha de lectura de la tesis: 03/10/2011
Dirección y tribunal
- Director de la tesis
- Genoveva Martí Campillo
- Tribunal
- Presidente del tribunal: manuel García-carpintero sánchez-miguel
- mario Gómez torrente (vocal)
- (vocal)
- (vocal)