Tesis doctoral de Ricardo Salim Koussa
El conocimiento ha sido revalorizado en las últimas décadas como el principal recurso productivo, por encima de activos tangibles como las materias primas, las plantas industriales o las redes de distribución. En ocasiones se incluye dentro del recurso humano pero en otras es visto como recurso diferenciado. Se ha convertido en foco de atención de la teoría y práctica de los negocios, particularmente bajo la disciplina conocida como gerencia del conocimiento (o knowledge management). por lo novedoso y pragmático de esta disciplina, la expectativa generalizada entre sus cultivadores y destinatarios era la de que, lejos de entramparse en problemas científicos o filosóficos profundos, la gerencia del conocimiento aplicara en el corto plazo técnicas gerenciales para incrementar la efectividad y disminuir los costos de la generación y transferencia del conocimiento en las organizaciones. Pero a medida que se hizo necesario justificar las inversiones a efectuar para dicho objetivo, hubo que formular planes donde éstos quedaran definidos con precisión, lo que a su vez requirió de definiciones de conceptos y marcos de referencia sólidos. Por ejemplo, ¿está el conocimiento de una empresa sólo en sus patentes, en sus manuales de procedimientos? ¿es esto información o algo más? ¿es información, algo más o algo menos la manera en que los trabajadores operan una empresa sin que lo hayan explicitado o lo puedan explicitar en forma de patentes o manuales? ¿es este conocimiento tácito, este «saber cómo» (o know how) algo más que un conjunto de conductas aprendidas de modo similar a como los animales del circo aprenden sus rutinas? ¿es esto relevante? ¿es más valioso el know how que el conocimiento explícito? ¿cómo se define con precisión suficiente para medirlo y valorarlo? las respuestas no se encontraban en la literatura de los negocios. No obstante, la gerencia del conocimiento se mostró renuente a buscarlas en la filosofía o en otras disciplinas que hace tiempo estudian el conocimiento, como la biología, las neurociencias, la psicología o la pedagogía. Recurrió apenas a la cibernética y junto con ésta a las tecnologías de la información. Incurrió en improvisar marcos conceptuales que terminaron siendo en el mejor de los casos paráfrasis de anteriores estudios de las disciplinas más tradicionales. Y en el peor caso, marcos conceptuales ad-hoc y por lo tanto de difícil generalización teórico-práctica. en este trabajo mostramos que 1) los marcos de la teoría general de la evolución y de la teoría de la información, en particular lo que respecta a las dimensiones de la información o bien, su clasificación en sintáctica, semántica y pragmática, son útiles para plantear los problemas de generación y transferencia de conocimiento, así como sus posibles soluciones, 2) la gerencia del conocimiento, hoy principal foro de discusión de los problemas del conocimiento, malgasta esfuerzos en intentar minimizar, más allá de lo logrado por la pedagogía tradicional, lo que aquí identificamos como la fase pragmática del conocimiento, a menos que emplee mucho más a fondo la tecnología de la información y 3) que el empleo de la tecnología de la información por parte de la gerencia del conocimiento debe orientarse no a resolver problemas semánticos del conocimiento, como ha sido el caso de la inteligencia artificial, sino problemas pragmáticos, por la vía de la simulación pragmática y de la inteligencia de mercado aplicada a la internet.
Datos académicos de la tesis doctoral «Revisión del concepto de conocimiento como valor económico, en particular como objeto de gerencia, desde el punto de vista de la función de la información en organismos biológicos, organizaciones sociales y sistemas mecanizados.«
- Título de la tesis: Revisión del concepto de conocimiento como valor económico, en particular como objeto de gerencia, desde el punto de vista de la función de la información en organismos biológicos, organizaciones sociales y sistemas mecanizados.
- Autor: Ricardo Salim Koussa
- Universidad: Autónoma de barcelona
- Fecha de lectura de la tesis: 30/04/2010
Dirección y tribunal
- Director de la tesis
- Carlos Ferrán Urdaneta
- Tribunal
- Presidente del tribunal: francesc Miralles
- jéssica Jaques pi (vocal)
- (vocal)
- (vocal)